Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-4075/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-4075/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
при секретаре Шустеровой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа Чудиновой Е.Г. на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.03.2021
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа обратился в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о снятии земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.03.2021 постановлено:
Возвратить исковое в связи с неподсудностью его Ленинск-Кузнецкому городскому суду Кемеровской области как суду общей юрисдикции.
В частной жалобе председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа Чудинова Е.Г. просит определение суда отменить.
Указывает, что заявленный иск не относится к категории экономических, в связи с чем подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Необходимость снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета возникает из обязанности органов местного самоуправления по решению вопросов по выполнению государственных программ, направленных на обеспечение жильем многодетных семей, детей. Данная деятельность не является коммерческой или предпринимательской.
В соответствии с частями 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, судья исходил из того, что заявленный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа спор относится к подсудности арбитражного суда. При этом судья принял во внимание субъективный состав участников спора, указанных в исковом заявлении, а также предмет иска.
Судебная коллегия полагает такие выводы судьи обоснованными, соответствующими нормам гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Так в пункте 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа заявлены требования к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ленинск-Кузнецкому городскому округу.
29.07.2020 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании ч.3 ст.70 и п.33 ч.1 ст.26 Закона о государственной недвижимости.
Исходя из заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа требований, сторонами спора являются Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, наделенный правами юридического лица, администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа и организация, являющаяся государственным органом, - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, то есть юридические лица.
Предметом спора по указанному иску выступает возложение на ответчика обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, который принадлежит на праве собственности Ленинск-Кузнецкому городскому округу из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием - малоэтажная жилая застройка.
На основании изложенного, проанализировав приведенные выше правовые нормы в совокупности с обстоятельствами, положенными в обоснование иска, исходя из субъективного состава спора, судебная коллегия полагает, что в настоящем случае у судьи имелись достаточные основания для возвращения искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа в связи с подсудностью спора арбитражному суду.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными. Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа Чудиновой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
