Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2019 года №33-4075/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-4075/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гаджиева Б.Г.,
судей - Алиевой Э.З., Хавчаева Х.А.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.
по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, встречному иску ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ФИО1 и ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю в квартире,
по апелляционной жалобе адвоката ФИО18 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворено, а в удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО15 обратились в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на наследственную квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования за их отцом ФИО10, умершим <дата>.
ФИО3, ФИО5 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на 1/4 долю в наследственной квартире.
Решением Хасавюртовского городского суда от <дата> исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворено, а в удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО5 и ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе адвоката ФИО18 содержится просьба об отмене решения суда как незаконного по тем основаниям, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО5 судом не была извещена о судебном заседании, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.
В возражениях ФИО1 и ФИО2 относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
ФИО2, нотариус ФИО16, адвокат ФИО17, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.
Судебная коллегия, с учетом надлежащего извещения указанных лиц, мнения явившихся в судебное заседание, полагавших рассмотрение дела возможным, руководствуясь ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.
В судебном заседании стороны поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО19, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения ФИО5 о дате и времени судебного заседания, ввиду чего она была лишена гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда в любом случае.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ФИО1 и ФИО15 указали, что <дата> умер их отец ФИО10, проживавший в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО9, умершей <дата>.
После смерти ФИО9 открылось наследство в виде указанной квартиры и их отец ФИО10 фактически принял указанное наследственное имущество, поскольку проживал в указанной квартире, был в ней зарегистрирован и нес бремя её содержания.
Юридически оформить свои наследственные права на квартиру отец при жизни не успел в связи с болезнью.
При достижении ими 14 лет отец их зарегистрировал в указанной квартире.
Ответчики по их иску в указанной квартире не проживали и в установленном порядке наследство не приняли.
После смерти отца они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако им отказано, рекомендовав обратиться в суд.
Встречные исковые требования ФИО3, ФИО5 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО9, признании их права собственности по наследству на <.> долю каждой в <адрес> в <адрес> мотивировано тем, что спорная по делу квартира при жизни на праве собственности принадлежала их матери ФИО9, умершей <дата>. При жизни матери и после её смерти в указанной квартире проживал их брат ФИО10, который не нёс бремя содержания квартиры и не принял наследство в установленном порядке. Состояние здоровья брата в последние годы жизни было тяжелым. Расходы по его содержанию и лечению несли они. Они являются наследниками первой очереди. Доводы истцов по первоначальному иску о том, что они свою долю наследства передали брату ФИО10, являются необоснованными. Установленный законом срок принятия наследства они пропустили. После смерти матери они проживали в указанной квартире, пользовались имуществом, принадлежавшим наследодателю. По настоящее время они несут бремя содержания квартиры.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно толкованию, данному в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1764-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А. на нарушение его конституционных прав статьей 1145 ГК РФ" право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" ГК РФ. Применительно к наследованию по закону ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним. Таким образом, положение ч. 4 ст. 35 Конституции РФ не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - троюродному брату) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Положениями ст. 1146 ГК РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При рассмотрении дела судом установлено, что наследственная <адрес> в отношении которой стороны по делу обратились в суд со своими исковыми заявлениями, при жизни на праве собственности принадлежала ФИО9, умершей <дата>.
После смерти ФИО9 в квартире фактически проживал ФИО10 - отец истцов по первоначальному иску и брат истцов по встречному иску, в установленном порядке не оформивший свои наследственные права на квартиру.
Завещания наследодателями ФИО9 и её сыном ФИО10 при жизни не оставлены.
ФИО10 после смерти своей матери не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя, как следует из искового заявления истцов по первоначальному иску и не отрицают истцы по встречному иску, после смерти матери он фактически до своей смерти проживал в указанной квартире.
Такие доказательства в суд не представлены и истцами по делу ФИО1 и ФИО2, из искового заявления которых следует, что с момента достижения 14-ти лет отец их зарегистрировал в указанной квартире, однако в суд не представили доказательства фактического их проживания в указанной квартире вместе с отцом и после его смерти.
Доказательства фактического принятия наследства или обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО2 в суд не представили и истцы по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5
Доводы истцов по первоначальному и встречному иску о том, что они являются наследниками первой очереди, фактически приняли наследство, организовали и оплатили похороны, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, потому что в обоснование приведенных обстоятельств ими в суд не представлены надлежащие доказательства, а представленные доказательства оплаты за квартиру и т.д. датированы за пределами срока принятия наследства.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приняв предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверив доводы истцов, положенных в обоснование заявленных исковых требований, возражений ответчиков, применив к спорным правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на наследственную квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО9 за их отцом ФИО10, умершим <дата>, отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ФИО1 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства по закону, открывшегося после смерти их матери ФИО9, в размере 1/ 4 доли каждого наследника, признании права собственности каждого наследника на <.> долю в квартире N <адрес> отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка