Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 33-4074/2022

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года

Ленинградский областной суд в лице судьи Боровского В.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материал по делу N 2-2093/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-2093/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказано.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2022 года.

16 марта 2022 года ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с апелляционной жалобой на решение суда от 14 февраля 2022 года.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 14 февраля 2022 года оставлена без движения на срок до 4 апреля 2022 года.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2022 апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 14 февраля 2022 года возвращена заявителю.

12 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с апелляционной жалобой на решение суда от 14 февраля 2022 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2022 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 февраля 2022 года отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на подачу краткой апелляционной жалобы в пределах срока для подачи апелляционной жалобы, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения судом истцу не направлялось.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) дело рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным процессуальным законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции неверным, доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционной жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Первоначально апелляционная жалоба была подана истцом в срок, установленный действующим гражданским процессуальным законодательством.

В связи с имеющимися в жалобе недостатками она была оставлена без движения, стороне предоставлен срок для их устранения до 4 апреля 2022 года.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ФИО1 копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 марта 2022 года, тогда как документов, подтверждающий фактическое направление такого определения или его получения адресатом материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что заявитель о недостатках, послуживших основанием для оставления ее апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи поставлена в известность не была, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока установленного судом для устранения недостатков указанных судьей в определении от 18 марта 2022 года.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все необходимые данные для признания причины пропуска истцом процессуального срока уважительной и основания для восстановления ей срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении ФИО1С. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-2093/2021.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2022 года отменить, разрешить по существу вопрос о восстановлении ФИО1С. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-2093/2021.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-2093/2021.

Гражданское дело N 2-2093/2021направить в Тосненский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка