Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-4074/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Моисеенко Н.С. и Маслова Д.А.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-1025/2021 по иску Климова <данные изъяты> к акционерному обществу "Северное производственное объединение "Арктика" о признании неправомерным оформления длительности простоя, обязании произвести перерасчет оплаты отпусков, взыскании оплаты отпусков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Климова <данные изъяты> на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Климов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Северное производственное объединение "Арктика" (далее - АО "СПО "Арктика") о признании неправомерным оформления длительности простоя только на рабочие дни, обязании произвести перерасчет оплаты отпусков, предоставленных в период с 20 апреля 2020 г. по 11 мая 2020 г. и 10 июля 2020 г. по 18 августа 2020 г., взыскании оплаты отпусков, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указал, что работает у ответчика инженером по наладке и испытаниям. С 2015 г. в его цехе по приказу генерального директора был введен целодневный простой по вине работодателя с оплатой 2/3 средней заработной платы работника за месяц. С начала простоя мастер (руководитель работ) оформляет листки на оплату времени простоя с понедельника по пятницу и далее в понедельник оформляет новый листок на оплату времени простоя, в связи с чем выходные дни не учитываются в периоды простоя и включаются в расчетный период для оплаты отпуска, что приводит к уменьшению размера его среднего заработка, используемого для оплаты отпуска. Такое положение существовало до марта 2020 г., с апреля 2020 г. работодатель включает выходные дни в период простоя. В период с 20 апреля 2020г. по 11 мая 2020г. и с 10 июля 2020г. по 18 августа 2020г. он находился в очередных отпусках. При расчете оплаты отпуска работодатель не исключил выходные дни, приходившиеся на период простоя, до апреля 2020 г.: включил 3 выходных дня в отработанное время в ноябре 2019 г., включил выходные дни в марте 2020 г., когда он находился на учебе с оплатой в размере среднего заработка и на простое. Кроме того, в феврале 2020 г. по приказу работодателя он в течение всего месяца работал в составе комиссии с оплатой в размере среднего заработка, однако выходные дни в этом месяце были включены работодателем в расчет для оплаты отпусков.

Истец Климов С.В. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что расчет оплаты отпусков в части ноября 2019 г. произведен работодателем правильно, поскольку в этом месяце у него кроме простоя имелись отработанные дни, не согласен с расчетом за февраль и март 2020 г.

Представитель ответчика АО "СПО "Арктика", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 марта 2021 г. иск Климова С.В. о признании неправомерным оформления длительности простоя, обязании произвести перерасчет оплаты отпусков, взыскании оплаты отпусков, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

С АО "СПО "Арктика" в пользу Климова С.В. взыскана оплата отпуска, предоставленного в период с 20 апреля 2020 г. по 11 мая 2020 г. в сумме 4145 рублей 04 копейки, оплата отпуска, предоставленного в период с 10 июля 2020 г. по 18 августа 2020 г. в сумме 7213 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскано 13358 рублей 24 копейки.

В удовлетворении требований Климова С.В. к АО "СПО "Арктика" о признании неправомерным оформления длительности простоя, обязании произвести перерасчет оплаты отпусков, отказано.

С АО "СПО "Арктика" в доход местного бюджета муниципального образования "Северодвинск" взыскана государственная пошлина размере 754 рублей 45 копеек.

В апелляционной жалобе, поданной истцом Климовым С.В., ставится вопрос об отмене решения суда в части расчета начисления недовыплаченной суммы отпускных и возложении обязанности произвести перерасчет оплаты отпусков на ответчика, исключив календарный период простоя.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с решением суда в части определения судом периода его не работы в ноябре 2019 г., в марте-апреле 2020г. Обращает внимание, что на судебном заседании он не пояснял, что расчет оплаты отпусков в части ноября 2019 г. был произведен правильно, указал только, что период простоя был незначительный, и данный период можно не рассматривать. Считает, что период простоя по вине работодателя и дни, оплаченные по среднему из-за пандемии, в марте и апреле 2020 г. должны быть исключены при исчислении среднего заработка на отпуск в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2002г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Указывает, что по локально-нормативному акту предприятия (Положение о простое <данные изъяты>) по окончанию простоя должны быть заполнены графы "окончание простоя" и "продолжительность простоя". Оформление простоя на рабочие дни, а не на 7 календарных дней являлось нарушением процедуры оформления простоя.

Представитель ответчика АО "СПО "Арктика", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Климова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Климов С.В. с 8 июля 1978г. работает в АО "СПО "Арктика", с 1 июня 1990 г. работает в должности инженера по наладке и испытаниям.

Начиная с 2016 г., по причине временного высвобождения работников в связи с сокращением объемов основного производства работодателем ежемесячно издаются приказы о временном простое.

В периоды невозможности перемещения истца на другое рабочее место или его временного перевода на другую работу работодатель оформляет в отношении истца листки на оплату времени простоя.

При этом из времени простоя работодатель исключает выходные дни и учитывает их при расчете среднего заработка для оплаты отпуска работника.

Из расчетного листка и объяснений истца следует, что в ноябре 2019 г. он не осуществлял трудовую деятельность в течение части месяца по причине простоя (4 рабочих дня), прохождения медицинского осмотра и нахождения в пути к месту командировки.

Оплата этого времени произведена в соответствии с законодательством исходя из среднего заработка. Оставшаяся часть данного месяца была им отработана.

Приказом генерального директора АО "СПО "Арктика" от 29 января 2020 г. Nсп Климов С.В. включен в состав комиссии, назначенной для проверки наличия совершенно секретных и секретных документов и машинных носителей совершенно секретной и секретной информации, в связи с чем освобожден от исполнения должностных обязанностей с 3 февраля 2020 г. по 28 февраля 2020 г.

Согласно пункту 4.4 приказа оплату труда истца предписано производить из расчета среднего заработка за фактическое время работы в комиссии.

В марте 2020 г. трудовая деятельность осуществлялась истцом в течение трех дней - 4 часа 4 марта 2020 г. и по 8 часов 5 и 6 марта 2020 г.; в период с 2 марта 2020 г. по 4 марта 2020 г. (4 часа) истец был направлен на обучение с оплатой исходя из среднего заработка, периоды с 10 марта 2020г. по 11 марта 2020 г., с 16 марта 2020 г. по 20 марта 2020 г., с 23 марта 2020 г. по 27 марта 2020г. оплачены как простой по вине работодателя, дни 30 и 31 марта 2020г. являлись нерабочими днями с сохранением заработной платы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".

В апреле 2020 г. истец не работал ни одного дня, что следует из пояснений истца и не оспаривается стороной ответчика.

В период с 20 апреля 2020 г. по 11 мая 2020 г. и с 10 июля 2020г. по 18 августа 2020г. работодателем истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 19 календарных дней и 40 календарных дней соответственно.

Средний заработок для оплаты указанных отпусков должен определяться за расчетные периоды с апреля 2019 г. по март 2020 г. и с июля 2019 г. по июнь 2020 г. соответственно.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагал, что выходные дни, приходящиеся на период простоя, не подлежат учету при расчете среднего заработка для оплаты отпуска.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь нормами трудового законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Климова С.В., взыскав с работодателя в пользу истца оплату отпуска, предоставленного в период с 20 апреля 2020 г. по 11 мая 2020 г., в сумме 4145 рублей 04 копейки, оплату отпуска, предоставленного в период с 10 июля 2020 г. по 18 августа 2020 г., в сумме 7213 рублей 20 копеек.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что работодатель необоснованно включил в расчет среднего заработка истца для оплаты отпуска в 2020 г. выходные дни, входящие в февраль 2020 г., поскольку в феврале 2020 г. Климов С.В. не работал весь месяц по причине освобождения от исполнения должностных обязанностей.

Также суд пришел к выводу о том, что в расчете среднего заработка для оплаты отпуска, предоставленного в апреле 2020 г., как отработанное истцом в марте 2020 г. время подлежат учету 9,452 дня. При этом неправильное определение отработанного времени было вызвано несвоевременным оформлением нерабочих дней 30 и 31 марта 2020г.

Установив факт нарушения трудовых прав истца на оплату отпуска в полном объеме, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании неправомерным оформления длительности простоя и возложении обязанности произвести перерасчет отпускных, обоснованно придя к выводу о том, что в силу положений части третьей статьи 72.2 ТК РФ простоем признается временная приостановка работ, то есть рабочее время, а не время отдыха к которому относятся, в том числе, выходные дни (статья 111 ТК РФ); соответствующий расчет отпускных произведен судом и решением суда в пользу истца взыскана имевшаяся задолженность.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно статьям 114, 139 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности Порядка исчисления средней заработной платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 2, 3, 9, 10 Порядка для расчета среднего заработка, учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы); другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно пункту 5 указанного Порядка при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, время нахождения истца в простое, а также время освобождения истца от работы, а также начисленные за это время суммы, не подлежат учету при расчете среднего заработка для оплаты отпусков.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 10 Порядка исчисления средней заработной платы, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно содержанию указанной нормы, если месяц отработан работником не полностью, то для расчета среднего заработка используются календарные дни.

Из анализа приведенных положений следует, что в случае если работник не осуществлял трудовую деятельность в течение всего месяца, то из расчетного периода полностью исключается указанный месяц, включая входящие в него выходные дни, так как данные дни не являются фактически отработанным временем работника, а, следовательно, не подлежат учету при расчете среднего заработка.

При этом когда работник не осуществлял трудовую деятельность в течение лишь определенной части месяца (отработал не полный месяц), то в данном случае для расчета среднего заработка используются календарные дни, а следовательно выходные дни подлежат учету.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что работодатель необоснованно включал в расчет среднего заработка истца для оплаты отпуска выходные дни, входящие в те месяцы, в которые Климов С.В. полностью не работал по причине простоя, а также о неверном определении отработанного времени в марте 2020 г. при расчете среднего заработка для оплаты отпуска, предоставленного в апреле 2020 г.

Вместе с тем, доводы жалобы о неверном расчете задолженности по оплате отпуска заслуживают внимания.

Так, при расчете задолженности по оплате отпуска, предоставленного с 20 апреля 2020 г. по 11 мая 2020 г., суд первой инстанции необоснованно не учел следующие обстоятельства.

В расчете среднего заработка для оплаты отпуска, предоставленного в апреле 2020 г., как отработанное истцом в ноябре 2019 г. время подлежат учету 18,557 дня (29,3/30*19), а не 23,440 дня, поскольку 1, 5, 6 и 7 ноября 2019 г. были днями простоя, 8 и 11 ноября 2019 г. оплачены по среднему в связи с прохождением медицинской комиссии и отбытием в командировку.

При этом, несмотря на то, что на выходные дни 2-4, 10 и 11 ноября 2019 г. простой работодателем не объявлялся, фактически в ноябре 2019г. истец приступил к выполнению трудовых обязанностей с 12 ноября 2019 г., т.е. до указанной даты отсутствуют основания учитывать указанные выходные дни как календарные дни, приходящиеся на время, отработанное в данном месяце.

По аналогичным основаниям как отработанное истцом в марте 2020 г. время подлежат учету 5,671 дня (29,3/31*6), а не 11,342 дня, поскольку 2 и 3 марта 2020 г. оплачены по среднему в связи с прохождением обучения, дни с 4 марта 2020 г. по 9 марта 2020 г. являются календарными днями, приходящимися на время, отработанное в данном месяце, а с 10 марта 2020 г. истец фактически не работал в связи с объявлением работодателем простоев.

Таким образом, задолженность по оплате отпуска за период с 20 апреля 2020 г. по 11 мая 2020 г. составит 7449 рублей 14 копеек, из расчета 4186 рублей 74 копейки*19 дней - 41741 рубль 48 копеек- 30357 рублей 44 копейки, где 4186 рублей 74 копейки - средний дневной заработок, 41741 рубль 48 копеек и 30357 рублей 44 копейки - начисленные суммы отпускных согласно расчетному листку за май 2020г.

При этом, среднедневной заработок в размере 4186 рублей 74 копейки определен исходя из начисленной истцу заработной платы в сумме 837071 рубля 16 копеек и количества отработанных календарных дней 199,934.

Согласно расчету работодателя количество отработанных календарных дней за период с апреля 2019 г. по март 2020 г. определено как 220,591. При этом из указанной суммы необходимо вычесть учтенные работодателем как отработанные календарные дни в феврале 2020 г. 10,103, так как в феврале 2020 г. истец не работал, а ноябрь 2019 г. и март 2020 г. учесть ни как 23,440 и 11,342, а как 18,557 и 5,671 соответственно.

Кроме того, при расчете задолженности по оплате отпуска, предоставленного с 10 июля 2020 г. по 18 августа 2020 г., суд первой инстанции, помимо изложенного выше, не учел тот факт, что в апреле 2020г., который учитывался при исчислении среднего заработка для оплаты отпуска, истец не работал.