Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4074/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 июня 2021 года

частную жалобу Блиновой Н.Л. на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Блиновой Н.Л. в лице представителя по доверенности Ерофеевой Л.В. к МИФНС России N 5 по Ярославской области о включении имущества в наследственную массу возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

установил:

Блинова Н.Л. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о включении имущества в наследственную массу.

Определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 27 апреля 2021 года для исправления недостатков искового заявления, истцу предложено представить доказательства, подтверждающие родственные отношения с ФИО1 уточнить исковые требования, представить доказательства, подтверждающие факт нарушения прав истца со стороны территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, либо привлечь надлежащего ответчика по делу, представить сведения на момент обращения в суд с иском об инвентаризационной стоимости ? доли жилого дома, площадью 109,6 кв.м с кадастровым номером N и ? доли земельного участка, площадью 254 кв.м +/- 6 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, оплатить государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в случае уточнения исковых требований - представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, указанным в иске, искового заявления с приложенными документами.

26 апреля 2021 года Блиновой Н.Л. подано уточненное исковое заявление к ответчику МИФНС России N 5 по Ярославской области о включении имущества в наследственную массу.

Определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2021 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Блиновой Н.Л. ставится вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление Блиновой Н.Л., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок (до 27 апреля 2021 года) не были устранены недостатки, указанные в определении от 13 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие родственные отношения с ФИО1., не уточнен просительный пункт искового заявления, не представлены сведения об инвентаризационной стоимости ? доли жилого дома, площадью 109,6 кв.м с кадастровым номером N и ? доли земельного участка, площадью 254 кв.м +/- 6 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, не оплачена госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Из представленного материала по частной жалобе усматривается, что исковое заявление Блиновой Н.Л. по форме и содержанию соответствовало требованиям статей 131, 132 ГПК РФ: в заявлении истец изложила исковые требования и привела обстоятельства, на которых она основывает свои требования, к исковому заявлению приложены доказательства, которыми истец располагала на момент подачи искового заявления.

В силу положений статей 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья имеет возможность уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, опросить истца по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, уточнить исковые требования и представить дополнительные доказательства. Истец вправе представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, как при подаче заявления, так и при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в процессе судебного разбирательства по делу.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Отсутствовали основания для возвращения искового заявления и по мотиву неполной уплаты государственной пошлины, так как заявленный Блиновой Н.Л. иск носит имущественный характер, не подлежащий оценке, поскольку требований о признании права собственности на спорное имущество не заявлено.

Правила, регламентирующие порядок исчисления госпошлины в зависимости от цены иска установлены подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска.

Исковые требования Блиновой Н.Л. о включении имущества в наследственную массу нельзя отнести к искам указанной категории.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу того, что с момента смерти Семилетова А.В., умершего 17 января 2021 года, до момента предъявления иска в суд прошло менее шести месяцев, в настоящее время имеется спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению в исковом порядке по требованиям о включении имущества в состав наследства.

Государственная пошлина при подаче иска о включении имущества в состав наследства должна быть исчислена по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из того, что требование, хотя и является имущественным, тем не менее, оно не подлежит оценке.

При таком положении определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2021 года отменить.

Исковое заявление Блиновой Н.Л. о включении имущества в наследственную массу возвратить в Красноперекопский районный суд г. Ярославля со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Т.Ю. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка