Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-4074/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-4074/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С., Казаковой Т.В.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-156/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к Титовец Маргарите Александровне о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Унжаковой Т.С. на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Титовец М.А. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 01.05.2013 между ООО "Иркутскэнергосбыт" и индивидуальным предпринимателем Титовец М.А. заключен договор энергоснабжения Номер изъят. Титовец М.А. с 13.11.2018 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
04.09.2018 при очередной контрольной проверке прибора учета Титовец М.А. сотрудниками ОГУЭП "Облкоммунэнерго" "Усть-Кутские электрические сети" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета), о чем составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 04.09.2018 Номер изъятМ.
Согласно Акту выявлено нарушение - самовольный срыв пломбы, с вводного кабеля отпайкой запитаны провода КГХЛ 1х6 кв. мм помимо прибора учета. По расчету по Акту Титовец М.А. безучетно потреблено 45504 кВтч. Тариф на электрическую энергию в сентябре 2018 года (для юридических лиц) составил 3,27620 руб.
На основании изложенного, истец ООО "Иркутскэнергосбыт" просил суд взыскать с Титовец М.А. в свою пользу задолженность за безучетное потребление электроэнергии за период с 30.03.2018 по 04.09.2018 в размере 175914, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4718 руб.
Определением суда от 18.06.2019 к участию в деле по иску ООО "Иркутскэнергосбыт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее ОГУЭП "Облкоммунэнерго").
Определением суда от 26.07.2019 к участию в деле по иску ООО "Иркутскэнергосбыт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области.
Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Иркутскэнергосбыт" отказано.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУЭП "Облкоммунэнерго" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы представитель указывает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии должен служить доказательством бездоговорного потребления электроэнергии, так как в нем зафиксирован факт такого потребления, и он был предъявлен для подписания представителю потребителя и подписан им. В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца ООО "Иркутскэнергосбыт" указывал на то, что полномочия лица, подписавшего акт от имени абонента, могут явствовать из обстановки.
Также заявитель жалобы отмечает, что в соответствии с правовым смыслом п. 85 Правил N 354 направление потребителю извещения о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки в ситуации необходимо, когда для ее проведения требуется доступ к энергопринимающим устройствам и приборам потребителя. В данном случае такой доступ был не нужен, поскольку прибор учета находится на фасаде здания магазина. При осмотре присутствовал продавец магазина ФИО5, которой был подписан акт без каких-либо замечаний и дополнений. Акт обжалован впоследствии не был. В связи с чем, апеллянт полагает, что права потребителя при таком положении нарушены не были.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Титовец М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились: заявитель жалобы - представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОГУЭП "Облкоммунэнерго", которому судебные извещения вручены 18.05.2020 и 21.05.2020 соответственно, представитель истца ООО "Иркутскэнергосбыт", которому судебные извещения вручены соответственно 18.05.2020 и 25.05.2020, ответчик Титовец М.А., которой смс-извещение доставлено, в заявлении Титовец М.А. просила рассмотреть жалобу без ее участия, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Администрация Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, которому судебное извещение вручено 23.05.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Титовец М.А. с 03.03.1998 по 13.11.2018 являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.12.2018.
01.05.2013 между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Титовец М.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения Номер изъят; точкой поставки электрической энергии по данному договору (приложение Номер изъят) является, в том числе, магазин "Виктория", расположенный по адресу: <адрес изъят>; максимальная мощность 5 кВт, установленная мощность 5 кВт; тип счетчика Меркурий 230 АR 00 (имеются неоговоренные исправления).
Согласно пункту 9.2 договор энергоснабжения вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания его сторонами, и считается ежегодно продленным.
ООО "Иркутскэнергосбыт" имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика ООО "Иркутскэнергосбыт".
04.09.2018 сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Усть-Кутские электрические сети выявлен факт безучетного потребления электрической энергии по адресу: р.<адрес изъят> (магазин "Виктория"), о чем ведущим инженером-инспектором ФИО6 в присутствии продавца ФИО5 составлен соответствующий акт Номер изъятМ.
В акте отражены следующие нарушения: самовольный срыв пломбы, с вводного кабеля отпайкой запитаны провода КГХЛ 1х6 мм2 помимо прибора учета. С содержанием акта Краснова Т.В. согласилась, о чем имеется ее подпись в акте, каких-либо замечаний к содержанию акта у представителя потребителя не имелось.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что потребитель Титовец М.А. не присутствовала при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, не отказывалась от такого присутствия, в связи с чем акт составлен с нарушением установленных законом требований и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.
Из пунктов 194 - 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.04.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения N 442) следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.
Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений N 442.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Исходя из буквального содержания указанных норм права, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.
Вместе с тем, исходя из требований 56, 57, 59, 60, 71 ГПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в гражданском процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при проведении проверки потребитель, которым в соответствии с договором энергоснабжения N 187 от 01.05.2013 является ИП Титовец М.А. при проведении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Усть-Кутские электрические сети проверки не присутствовал, соответственно, не имел возможности выразить свое волеизъявление на подписание (неподписание) акта, либо на отказ от присутствия при проведении проверки.
При этом, подписание акта продавцом ФИО5, которая не являлась ни собственником нежилого помещения, ни потребителем в рамках договора энергоснабжения, ни была уполномочена в установленном законом порядке на представление интересов ИП Титовец М.А., не свидетельствует о соответствии акта требованиям пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442.
В связи с чем, указанный акт обоснованно признан судом ненадлежащим доказательством факта безучетного потребления ИП Титовец М.А. электроэнергии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия продавца ФИО5 на подписание акта явствовали из обстановки, которая присутствовала при осмотре и подписала акт без замечаний, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Кроме того, ссылка представителя ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на то, что ранее акты проверки расчетного прибора также составлялись в присутствии продавцов, работающих у ИП Титовец М.А., не свидетельствуют о незаконности судебного акта, а наоборот, подтверждают несоблюдение со стороны сотрудников ОГУЭП "Облкоммунэнерго" требований пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
Т.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
