Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-4074/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33-4074/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Верхотуровой И. В., Серёгиной А. А.,
при секретаре Шадрине Б. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1074/2020 (27RS0001-01-2019-006992-74) по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Подлужной Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика Подлужной Н. Г. - Чуприной Т. А., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Подлужной Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 29 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N.
Заемщик Подлужная Н. Г. не исполняет обязанности по возврату денежных средств по данному договору.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 687551 руб 47 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 10075 руб 51 коп.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" - Касьянова О. В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает неправильными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик согласна с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Истец (заявитель апелляционной жалобы) и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В судебном заседании присутствует представитель ответчика.
Принимая во внимание, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что 29 апреля 2015 года между АО "Банк Русский Стандарт" и заемщиком Подлужной Н. Г. заключен договор кредитования N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 542682 руб 94 коп под 36 % годовых сроком на 3654 дня. Обязательства по возврату долга ответчиком нарушены, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Последний платеж внесен ответчиком в 2015 году. Требование кредитора АО "Банк Русский Стандарт" от 3 марта 2016 года о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 687551 руб 47 коп.
В суде первой инстанции ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок, установленный для защиты права положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что истец обратился в суд с данным спором 19 июля 2019 года (заочное решение суда от 4 сентября 2019 года было отменено по заявлению ответчика определением суда от 21 января 2020 года), судебная коллегия считает несостоятельным, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
Согласно пункту 6.6.3 Условий по кредитам сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, при условии погашения заемщиком задолженности в дату оплаты заключительного требования.
Как следует из материалов дела, 3 марта 2016 года банк направил истцу заключительный счет-выписку о досрочном возврате кредита, в котором указал на необходимость погашения всей суммы займа в размере 692551 руб 47 коп в срок до 3 апреля 2016 года.
С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 4 апреля 2019 года, в суд с иском истец обратился 24 июля 2019 года, то есть за сроком исковой давности.
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска данного срока, банк не представил.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна, оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств не усматривает.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу N 1074/2020 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Подлужной Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца акционерного общества "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи И. В. Верхотурова
А. А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
