Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33-4074/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33-4074/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
12 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Лаврентьева А.А.
судей:
Ситниковой Л.П. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре:
Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Окулова Г.А., апелляционной жалобе ответчика ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N19 УФСИН России по Тюменской области" в пользу Окулова Г.А. компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в сумме 28250,60 рублей, проценты за задержку выплат в сумме 3269,55 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ответчика ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области Помазкину А.С., поддержавшую жалобу, судебная коллегия
установила:
Окулов Г.А. обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни в размере 438.233 рубля 28 копеек, компенсации за нарушение срока выплаты компенсационных выплат в размере 262.939 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 165.000 рублей.
Требования мотивировал тем, что в период с <.......> года по 31 октября 2018 года он проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы РФ в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области. С 2018 года ему был установлен оклад в размере 16.120 рублей. Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения установлен нормированный рабочий день с 8 до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов, однако при проведении различных мероприятий рабочий день мог начаться в 6 часов и закончиться в 23 часа. В среднем ежедневная переработка составляла 2 часа, среднее количество дежурств в выходные дни в месяц - 4 дня. Дополнительные дни отдыха за переработку ему не предоставлялись. За время службы суммы денежных довольствий он получал разные, поэтому не мог проследить, выплачивалась ему компенсация за переработку или нет. При увольнении он обнаружил, что ему с 2016 года не выплачивалась компенсация за работу в выходные дни и сверхурочную работу.
Истец Окулов Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области Помазкина А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока на обращение в суд.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны истец Окулов Г.А., ответчик ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области.
В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда, удовлетворить его исковые требования полностью. Указывает, что не согласен с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд по требованию о взыскании компенсационных выплат за 2016 и 2017 год, поскольку окончательный расчёт ответчик должен был произвести с ним при увольнении, а исковое заявление подано в суд в течение 1 года с момента увольнения. Принимая графики дежурств, суд не учёл количество отработанного времени, не принял показания свидетелей, подтверждающие факт переработки, не удовлетворил его ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих сверхурочную работу. Также судом неверно рассчитана сумма компенсации за работу в выходные дни. Часовая ставка по должностному окладу в 2018 году составляла 100 рублей 75 копеек. С учётом средней ежедневной переработки в виде двух часов и среднем количестве дежурств в месяц равном 4, сумма компенсации за сверхурочную работу составила 72.542 рубля 40 копеек, компенсация за работу в выходные дни - 77.376 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области просит отменить решение суда. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку п.14.3 Приказа Минюста России от 6 июня 2005 года N76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" предусмотрена возможность привлечения сотрудников к службе сверх установленного времени, работе в выходные и праздничные дни. Учёт времени, отработанного сверхурочно, отражается в рапорте лица, осуществляющего учёт, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день. Оплата такой работы производится на основании рапорта. Истец, либо его непосредственный руководитель не обращались с рапортом об отработанном сверхурочно времени. Приказы о привлечении истца к сверхурочной работе не издавались. Считает, что графики дежурств не подтверждают факт привлечения истца к работе в указанные в них дни и нахождения на службе, поскольку не согласуются с табелями учёта рабочего времени.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с <.......> года по 31 октября 2018 года Окулов Г.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 13 февраля 2015 года в должности <.......> ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области (л.д.8,9).
Приказом ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области от 26 ноября 2018 года утверждён внутренний распорядок работы сотрудников с 8.30 до 17.30 часов, пятидневная рабочая неделя (л.д.93,97).
Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регулируется специальными нормативными правовыми актами: Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N4202-1; Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N76. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, когда это предусмотрено специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.
Согласно п.14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N76, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и её продолжительность. В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трёх суток.
Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путём деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.
Учёт времени, отработанного сверхурочно, ведётся самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.
Данные учёта отражаются в рапорте лица, осуществляющего учёт, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.
Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично исковые требования Окулова Г.А., суд первой инстанции правильно мотивировал решение тем, что истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни, что подтверждается копиями графиков дежурств и показаниями свидетелей, однако доказательств, подтверждающих работу сверх установленного времени, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Вопреки доводам жалобы истца судом верно произведён расчёт компенсации за работу в выходные и праздничные дни, в соответствии с п.14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а именно, часовая ставка определена путём деления оклада 16.120 рублей на среднемесячное количество рабочих часов - 194 и составила 83,09 рублей, тогда как истцом произведён расчёт, исходя из среднего количества дежурств в месяц, среднего количества рабочих часов за один день работы, что является неверным.
Довод жалобы ответчика о том, что графики дежурств не подтверждают факт работы в указанные в нём дни, поскольку не согласуются с табелями учёта рабочего времени, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку представленные копии графиков заверены надлежащим образом, утверждались ежемесячно начальником ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, которые, как и истец, работали в выходные и праздничные дни в соответствии с графиками дежурств. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Ссылку ответчика в жалобе на то обстоятельство, что истец не обращался с рапортом о выплате компенсации за работу в выходные дни, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку п.14.3 указанной выше Инструкции предусматривает подачу рапорта с указанием количества часов, отработанных сверхурочно, а не дней, отработанных в выходные или праздники.
Также судебная коллегия считает правильным вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за 2016 и 2017 годы, январь 2018 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Довод жалобы Окулова Г.А. о том, что нарушение носит длящийся характер, судебная коллегия находит необоснованным, так как для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена, между тем, истцом были заявлены требования в отношении неначисленных ему денежных сумм, поэтому пропуск срока на обращение в суд за указанный выше период судом был применён обоснованно.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Окулова Г.А., ответчика ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
