Определение Севастопольского городского суда от 25 ноября 2019 года №33-4074/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-4074/2019
Севастопольский городского суда в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ушаковой Е. Р. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2019 года о возвращении искового заявления Ушаковой Е. Р. к В. Л. В., Горобцу В. П., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
4 сентября 2019 года истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>-<адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом N1 от 27 марта 2019 года; признать незаконными действия ООО "Управляющая компания" по начислению оплаты за содержание помещений и текущего ремонта в указанном доме.
Определением от 4 сентября 2019 года исковое заявление Ушаковой Е. Р. оставлено без движения до 24 сентября 2019 года, поскольку оно подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, а именно истцом не представлено суду доказательств извещения участников общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме о намерении обратиться с настоящим иском.
18 сентября 2019 года истец представила суду уведомление от 31 августа 2019 года собственников помещений многоквартирного <адрес>-Б <адрес> <адрес> о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 27 марта 2019 года, и признании незаконными действий по начислению оплаты за содержание помещений и текущему ремонту, с предложением присоединиться в качестве истца к указанным исковым требованиям, фотокопии уведомлений и фотографические изображения входных дверей подъездов с размещенными уведомлениями и акты от 31.08.2019, составленные истцом и подписанные иными лицами, подтверждающие, что Ушакова Е.Р. разместила уведомления об обжаловании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 27 марта 2019 года у подъездов дома по <адрес> Б, путем прикрепления уведомлений скотчем.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 25 сентября 2019 года в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении суда от 4 сентября 2019 года и послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление возвращено заявителю с разъяснением права повторного обращения. При этом судья указал, что акты, представленные истцом, подписаны лицами, фамилии которых невозможно определить.
Не согласившись с определением суда, Ушакова Е.Ф. подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 24 июня 2019 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что устранила недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в представленных актах фамилии подписавших их лиц вполне читаемы.
Рассмотрев частную жалобу согласно правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частном представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что истец Ушакова Е.Р. в нарушение положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в установленный срок не исполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не устранила недостатки искового заявления, послужившие основанием оставления его без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Из разъяснений, данных в пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Во исполнение указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом представлены фотокопии уведомлений собственников многоквартирного дома, размещенных на входной двери каждого подъезда дома <адрес> о намерении оспорить в суде решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также акты от 31 августа 2019 года, составленные истцом и иными лицами, которые подтвердили, что уведомление об обжаловании решения общего собрания собственников многоквартирного дома размещены у подъездов. При этом фамилии лиц, подписавших акты, вполне читаемы.
Таким образом, вопреки выводам суда, в данном случае указанный способ уведомления согласуется со способами направления юридически значимого сообщения, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата искового заявления согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением искового материала в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Ушаковой Елены Рафаиловны удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2019 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Ушаковой Елены Рафаиловны к Владимировой Людмиле Владимировне, Горобцу Василию Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка