Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4073/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при помощнике судьи О., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N по иску Е.А.А. к акционерному обществу "Нордавиа - региональные авиалинии" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя истца Е.А.А. - Т. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

Е.А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Нордавиа - региональные авиалинии" (далее также АО "Нордавиа") о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 19 января 2020 года приобрел у ответчика авиабилеты для трех пассажиров (для себя, своей супруги и ребенка) по маршруту Архангельск - Симферополь - Архангельск с датами вылета 1 июня 2020 года и 21 июня 2020 года, соответственно, стоимостью 65754 рубля. 7 мая 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за билеты денежных средств. Вместо возврата денежных средств ответчик предоставил ему именные ваучеры на каждого из пассажиров. Поскольку им был заключен договор воздушной перевозки, предусматривающий условие о возврате провозной платы, и с соответствующим заявлением он обратился к ответчику ранее, чем за 24 часа до окончания времени регистрации пассажиров на рейс, полагает, что он имеет право на получение денежных средств за билеты. Просил взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 65754 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 07 июня 2020 года по 20 октября 2020 года в размере 65754 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец Е.А.А., третье лицо Е.А.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Е.М.А., не явились, ответчик АО "Нордавиа" представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что отказ от договора был вызван введением режима повышенной готовности и неблагоприятной эпидемиологической обстановкой вследствие пандемии.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С данным решением не согласился представитель истца Т. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Кроме того, ссылается на неправильное применение норм материального права. Считает неправомерной ссылку суда на Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденное постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991 (далее - Положение N 991), поскольку его нормы применяются к правоотношениям, возникшим после 18 марта 2020 года, а авиабилеты истцом приобретены 19 января 2020 года. Кроме того, на момент обращения истца с заявлением о возврате денежных средств за билеты и на момент когда его требования должны были быть удовлетворены, то есть по состоянию на 6 июня 2020 года, указанное Положение не было принято Правительством РФ и применяться не могло. Полагает, что ответчик должен был удовлетворить требования истца до 6 июня 2020 года в добровольном порядке по нормам действующего на тот момент закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Нордавиа" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Т. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извщены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 января 2020 года истцом приобретены авиабилеты для трех пассажиров (для себя, своей супруги Е.А.В. и их несовершеннолетнего сына Е.М.А.) на рейсы перевозчика АО "Нордавиа" по маршруту Архангельск - Симферополь - Архангельск с датами вылета 1 июня 2020 года и 21 июня 2020 года, соответственно, общей стоимостью 65754 рубля (включая услуги по страхованию и выбору места).

Истцом 7 мая 2020 года ответчику заявлено об отказе от воздушной перевозки и предъявлено требование о возврате уплаченной за авиабилеты суммы.

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, за возврат билетов перевозчиком оформлены ваучеры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ, Положением N 991, исходил из того, что трехлетний срок на возврат пассажиру денежных средств, не использованных для оплаты услуг воздушной перевозки, исчисляемый с даты отправления рейса, указанной в билете, не наступил.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судом решения.

Согласно статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что отказ от исполнения договора вызван обстоятельствами непреодолимой силы - распространением новой коронавирусной инфекции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен статьей 107.2.

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительством Российской Федерации 6 июля 2020 года было утверждено Положение N 991.

К договору воздушной перевозки, заключенному истцом с ответчиком и подлежащему исполнению в июне 2020 года подлежит применению статья 107.2 Воздушного кодекса РФ, в которой установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены пунктом 10 Положения N 991.

Доводы жалобы о неприменении указанного Положения N 991 к спорным правоотношениям судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норма права.

Как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что Положение содержит указание на применение к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года, следовательно, действие указанного Постановления распространяется на отношения, возникшие из спорного договора.

Кроме того, решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 года N АКПИ20-891 было отказано в признании частично недействующими пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991.

При таких обстоятельствах с учетом статьи 4 ГК РФ и абзаца 2 пункта 1 Положения N 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 года по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Таким образом, Положение имеет обратную силу и распространяется на договоры перевозки заключенные и подлежащие исполнению в указанный выше период, в который попадают и приобретенные истцом билеты, в связи с чем отказ истца от договора 7 мая 2020 года правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет.

Согласно Положению N 991 в случае введения чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п. 5).

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения (п. 6).

Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете (п. 10).

При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что доказательств того, что истец относится к группе граждан, на которых не распространяется правило о возврате перевозной платы по истечении трех лет, материалы дела не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, являлись предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Принимая во внимание, что спорный договор заключен 19 января 2020 года, то есть в период до 1 мая 2020 года, порядок возврата денежных средств урегулирован Положением N 991, в отсутствие оснований для применения пункта 10 Положения N 991, суд первой инстанции, учитывая отсутствие вины ответчика в несостоявшейся поездке (договор не исполнен по независящим от авиаперевозчика причинам), пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО "Нордавиа" уплаченных истцом денежных средств за авиабилеты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку трехлетний срок на возврат пассажиру денежных средств, не использованных для оплаты услуг воздушной перевозки, исчисляемый с даты отправления рейса, указанной в билете, не наступил.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Е.А.А. - Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Судьи Н.В. Волынская

Е.А. Горишевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка