Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4073/2021

Санкт-Петербург 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

с участием прокурора Львутиной Д.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ОМВД РФ по Тосненскому району Ленинградской области по гражданскому делу N 2-277/2021 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Свищева А. В. к Главному Управлению МВД России, ОМВД РФ по Тосненскому району Ленинградской области о признании незаконным заключение по результатам проведения служебной проверки от 09.04.2020, признании незаконным приказ N 92 от 16.04.2020, признании незаконным заключение по результатам проведения служебной проверки от 19.06.2020, признании незаконным приказ N 1122 от 10.09.2020, признании незаконным приказ N 1078 от 02.09.2020, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Раневой А.А., представителя ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области - Ивашова А.М., поддерживавших доводы апелляционных жалоб, возражения Свищева А.В., и его представителя - Солдатовой Е.О., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Свищев А.В. обратился в Тосненский городской суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными: заключения служебной проверки от 09.04.2020, приказа N 92 л/с от 16.04.2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения по результатам проведения служебной проверки от 19.06.2020, приказа N 1078 л/с от 02.09.2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа N 1122 от 10.09.2020 о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в должности заместителя начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области - начальника полиции, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 12.09.2020 по дату фактического исполнения судебного решения, исходя из ежемесячного денежного довольствия в размере 91758 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 160000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с июля 2011 года работал в должности заместителя начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области - начальника полиции.

Приказом начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 1122 л/с от 10.09.2020 уволен из ОВД на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя.

Основанием к изданию данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 19.06.2020, в котором указаны нарушения служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя, выразившееся в нарушении требований п.п. "а", "д", "л" ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, а именно в ненадлежащей организации работы по укреплению служебной дисциплины и законности с подчиненным личным составом, и в соответствии с п. 4.5 должностного регламента.

Служебная проверка была выполнена с нарушением установленного порядка ее проведения. Доказательств, свидетельствующих о допущенных истцом существенных нарушениях служебной дисциплины, повлекших применение обоснованного дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, не имеется. В заключении не приняты во внимание важные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) истца нарушений служебной дисциплины.

18.06.2020 была проведена проверка в отношении сотрудника полиции Бойцева И.В., который 18.06.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством и совершил наезд на работника дорожной организации, производящего работы по замене асфальтобетонного покрытия, который от полученных травм скончался.

С 08.06.2020 по 27.07.2020 истец находился на больничном по заболеванию вероятная коронавирусная инфекция, ОРЗ, острый бронхит, остеохондроз, в связи с чем был освобожден от выполнения служебных обязанностей, его должностные обязанности временно были возложены на Полякова В.С.

В ходе проводимой служебной проверки в отношении Бойцева И.В., 18.06.2020 в результате оказанного давления и угроз со стороны сотрудников инспекции управления кадров ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, был вынужден явиться по месту службы и дать объяснения по случившемуся ДТП, охарактеризовать личность Бойцева И.В. Каких-либо объяснений по факту проводимой в отношении истца проверки, объяснений не давал. О том, что в отношении него, в период нетрудоспособности, проведена служебная проверка, узнал только после выздоровления и выхода на службу. К моменту выхода на службу проверка уже была завершена.

Истцом проводилась надлежащая индивидуально-воспитательная работа с заместителем начальника полиции по оперативной работе Поляковым B.C., который, в свою очередь, не принимает непосредственного участия в воспитательной работе оперативных сотрудников, а, в силу возложенных на него обязанностей, проводит индивидуально-воспитательную работу с начальником отдела уголовного розыска Маслобоевым С.Ю., после чего контролирует исполнение подчиненными обязанностей по проведению индивидуально-воспитательной работы.

С приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 1078 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел истец не ознакомлен. В заключение неверно указана информация об истце, а именно о включении его в кадровый резерв, квалификационного звания. В указанном заключении имеется ссылка на приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 16.04.2020 N 92 л/с, с которым истец ознакомлен не был своевременно.

С указанным приказом истец ознакомлен 25.08.2020. С заключением служебной проверки от 09.04.2020, по результатам которой был вынесен приказ N 92 л/с, истец так же ознакомлен 25.08.2020. Однако, до указанной даты истцом был написан рапорт с просьбой ознакомить его с заключением по результатам служебной проверки от 09.04.2020. По фактам, изложенным в заключение от 09.04.2020, истец не давал каких-либо объяснений, от дачи объяснений не отказывался. Проверка проведена с многочисленными нарушениями.

В связи с незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, связанный с ухудшением состояния здоровья.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что процедура увольнения истца и привлечение его к дисциплинарной ответственности была соблюдена, обязанности, которые были им нарушены, возложены на него должностным регламентом, примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного истцом проступка.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области 01 февраля 2021 года, с учетом определения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2021 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ N 92 л/с от 16.04.2020 о привлечении Свищева А.В. к дисциплинарной ответственности.

Признано незаконным заключение по результатам проведения служебной проверки в отношении Свищева А.В. от 09.04.2020.

Признан незаконным приказ N 1078 л/с от 02.09.2020 о привлечении Свищева А.В. к дисциплинарной ответственности.

Признано незаконным заключение по результатам проведения служебной проверки в отношении Свищева А.В. от 19.06.2020.

Признан незаконным приказ N 1122 от 10.09.2020 о расторжении контракта и увольнении от 10.09.2020 Свищева А.В.

Свищева А.В. восстановлен с 11.09.2020 на работе в прежней должности - заместитель начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области - начальник полиции.

Взыскано с ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Свищева А.В. денежное довольствие за период вынужденного прогула с 12.09.2020 по 01.02. 2021 в размере 438245 руб. 82 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области не согласилось с постановленным решением, представило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указало, что выводы суда в отношении служебной проверке от 08 апреля 2020 ошибочны, не мотивированы и не обоснованы. Судом не приняты во внимание последствия, возникшие вследствие недостаточной организации работы по укреплению служебной дисциплины и законности, воспитательной работы с личным составом. Свидетель Воеводина О.Я. пояснила, что в период проведения проверки предлагала Свищеву А.В. устно дать пояснения по предмету проверки, однако пояснений представлено не было, в связи с чем материалы проверки были направлены руководству для принятия решения. В процессе судебного разбирательства показания Воеводиной О.Я. опровергнуты не были, в связи с чем показания свидетеля считаются не опровергнутыми.

Выводы суда об ошибках при проведении служебной проверки от 18.06.2020, о назначении служебной проверки 19.02.2020 не состоятельны, объективно ничем не подтверждены, не мотивированы и ошибочны.

Служебные проверки ГУ МВД России проведены в соответствии с требованиями закона и утвержденного регламента, являются обоснованными. В материалах дела имеется рапорт от 18.06.2020 о назначении служебной проверки 18.06.2020, который в суде не оспорен, надлежащим доказательством не признан. Истец давал пояснения по факту ДТП, в том числе и в отношении своих действий и проводимой им работы, т.е. знал о том, что проверка проводится также и в отношении истца, примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно допущенному нарушению, и наступившим последствиям.

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не согласилось с постановленным решением, представило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указало, что судом не принято во внимание, что законодательством не запрещено проведение и завершение служебной проверки в период временной нетрудоспособности сотрудника, и отобрание у него в этот период объяснений. Несвоевременное ознакомление с приказом ОМВД от 16.04.2020 N 92 л/с и приказом ГУ МВД России от 02.09.2020 N 1078 л/с не может являться основанием для признания приказа незаконным, данное обстоятельство влияет только на начало течения срока обжалования приказов.

Закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не обязывает получать объяснения исключительно в рамках проведения служебной проверки, соответственно, получение объяснений 18.06.2020 от Свищева А.В. до назначения служебной проверки не влечет незаконность приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Судом не принято во внимание, что копия рапорта от 18.06.2020 была предоставлена в суд незамедлительно после выявления данного недостатка. Также не приняты во внимание, что первоначально рапорт от 18.06.2020 не был предоставлен ввиду того, что копии материалов служебной проверки предоставлялись не путем изготовления копий с оригинала материалов, а путем выборочного распечатывания с ранее отсканированных графических образов, отсканированный образ рапорта от 18.06.2020 не был распечатан виду невнимательности исполнителя.

Судом не дана оценка тому, что подчиненным истца Бойцевым И.В. за 2020 год проведена одна индивидуальная беседа о недопущении нарушений ПДД, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушений истцом служебных обязанностей в части организации работы по укреплению служебной дисциплины и законности в ОУР ОМВД.

Судом ошибочно сделан вывод о незаконности наложения на Свищева А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Даже в случае признания незаконным приказа ОМВД от 16.04.2020 N 92 л/с, истец имел еще одно действующее дисциплинарное взыскание - выговор, согласно приказу ГУ МВД России от 10.01.2020 N 13 л/с, который истцом не оспаривался, незаконным не признан.

Судом не принято во внимание, что допущенное Свищевым А.В. нарушение служебной дисциплины явилось одним из условий совершения его подчиненным сотрудником (Бойцевым И.В.) противоправных действий, повлекших смерть человека, не принято во внимание, что ранее, в марте 2020 года в отношении другого подчиненного сотрудника (Пирвердиева С.Н.о.) было возбуждено уголовное дело в связи с совершением им тяжкого должностного преступления (ст. 290 УК РФ), впоследствии в отношении данного сотрудника был вынесен обвинительный приговор. Несмотря на то, что по формальным основаниям приказ ОМВД от 16.04.2020 N 92 л/с, которым на Свищева А.В. было наложено дисциплинарное взыскание в связи с совершением Пирвердиевым С.Н.о. противоправных действий, признается судом незаконным, данные обстоятельства не могут не приниматься во внимание при оценке служебной деятельности Свищева А.В.

Свищев А.В. представил возражения на апелляционные жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы считает необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, указанным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, предусмотрены требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013 N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст.51 указанного Федерального закона, установлен порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Неоднократность нарушения служебной дисциплины имеет место быть при условии, что к сотруднику ранее было применено дисциплинарное взыскание, наложенное в письменной форме, и на момент повторного нарушения служебной дисциплины оно не снято и не погашено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Свищев А.В. с сентября 1993 года проходил службу в ОВД.

Приказом ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.07.2011 N 599 л/с назначен на должность заместителя начальника ОМВД России по Тоненькому району Ленинградской области - начальника полиции.

Приказом N 92 л/с от 16.04.2020 Свищев А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее выполнение требований п.п. "а", "д", "л" ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, выразившееся в недостаточной организации работы по укреплению служебной дисциплины и законности, воспитательной работы с личным составом.

С указанным приказом истец ознакомлен 25.08.2020, как и с результатами служебной проверки от 09.04.2020, на основании которой был вынесено приказ N 92 л/с.

Приказом ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.09.2020 с подполковником полиции Свищевым А.В. расторгнут контракт, и он уволен на основании п.7 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом уполномоченного руководителя, с 11.09.2020, с выплатой компенсации за неиспользуемые отпуска, материальной помощи за 2020 год.

14.09.2020 Свищев А.В. был ознакомлен с приказом, указал, что с приказом не согласен.

Основанием увольнения истца, явилось заключение по результатам служебной проверки от 19 июня 2020 года за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом уполномоченного руководителя, выразившееся в нарушении требований пунктов п.п. "а", "д", "л" ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, а именно в ненадлежащей организации работы по укреплению служебной дисциплины и законности с подчиненным личным составом, и в соответствии с пунктом 4.5 должностного регламента. В рамках, указанной проверки 18.06.2020 Свищевым А.В. даны объяснения.