Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-4073/2021

г. Тюмень

26 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:

Киселёвой Л.В.,

судей:

Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,

при секретаре:

Красюк А.О.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1400/2021 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Лабыцина А.И. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Прядко Р.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с Закотянского Н.С. в пользу Прядко Р.М. неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., пояснения представителя истца Проценко Р.В., судебная коллегия

установила:

Истец Прядко Р.М. обратился в суд с иском к ответчику Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Прядко Р.М. и Ивановым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, под 0% годовых, что подтверждается распиской. Срок возврата определен моментом востребования до 30.06.2020 года. Займодавец свои обязательства по договору выполнил полностью, передал ответчику сумму займа. Однако ответчик обязательства в установленный срок не исполнил, требования о возврате суммы займа оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Прядко Р.М., в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика Иванова А.В. неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы.

Ленинским районным судом г. Тюмени к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Закотянский Н.С.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Прядко Р.М. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Шмакова Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Закотянский Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил нотариально удостоверенное заявление, в котором просил в иске отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен Лабыцин А.И.

В апелляционной жалобе Лабыцин А.И. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тюмени, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (том N 2 л.д. 1-4).

В доводах жалобы указывает, что переданные Прядко Р.М. денежные средства Иванову А.В. по расписке от 05.07.2017 года не являются его, а являлись заемными денежными средствами Закотянского Н.С. по договору займа с ним.

Отмечает, что Прядко Р.М. не является собственником денег, а является лишь курьером, передавшим деньги Закотянскому Н.С. от него.

Истец Прядко Р.М., ответчики Иванов А.В., Закотянский Н.С., Лабыцин А.И., Лабыцина С.И. извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу чч. 1, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы Лабыцина А.И. следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, ограничен ли она в своих правах.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 05.07.2017 года, следует, что Иванов А.В. получил от Прядко Р.М. сумму 2 млн. рублей для приобретения земельного участка с кадастровым номером N в размере 36/100 доли по адресу <.......> на Закотянского Н.С. (л.д. 63 т.1).

Из материалов дела видно, что 05.07.2017 года между Беляковым П.Е. (продавец) и Ивановым А.В., Закотянским Н.С., Лабыциной С.И. (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец продал в собственность покупателям Иванову А.В. - 32/100 доли, Лабыциной С.И. - 32/100 доли, Закотянскому Н.С. - 36/100 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 940 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <.......>, при д/в 64-66 (том N 1 л.д. 31).

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 данного договора цена определена сторонами в сумме 15 000 000 рублей. Расчет между сторонами производится после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно представленной в дело выписки из ЕГРН в отношении вышеназванного земельного участка 17.07.2017 года внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на 36/100 доли за Закотянским Н.С. В качестве документа основания указан договор купли-продажи земельного участка от 05.07.2017 года. Иные доли в праве зарегистрированы за Ивановым А.В. и Лабыциной С.И. (том N 1 л.д. 32-33).

Из представленных письменных объяснений Закотянского Н.С. следует, что спорные денежные средства в размере 2 000 000 рублей полученные Ивановым А.В. от истца предназначались для ответчика Закотянского Н.С. с целью приобретения доли в праве на земельный участок. Указанные денежные средства были получены Закотянским Н.С., что подтверждено последним в заявлении.

Право собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 17.07.2017 года на Закотянского Н.С..

Из обжалуемого решения видно, что судом при взыскании с Закотянского Н.С. неосновательного обогащения указано, что в спорной расписке отсутствует указания на принадлежность спорных денежных средств Лабыцину А.И.. Таким образом судом анализировались лишь представленные в дело доказательства, в частности расписка, из которой не следует принадлежность денежных средств Лабыцину А.И., также не следует, что данная сумма передавалась Лабыцину А.И. или от него другим участникам процесса. Спор в данном случае разрешался между истцом, Ивановым А.В. и Закотянским Н.С. и на основании представленной расписки. При этом, необходимо отметить, что Лабыцин А.И. не лишен возможности защитить свои права в ином процессе, предоставив соответствующие доказательства в подтверждении своих доводов.

Поскольку в материалы данного гражданского дела не были представлены доказательства принадлежности денежных средств Лабыцину А.И., на данное лицо не возлагались какие-либо обязанности, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для привлечения Лабыцина А.И. к участию в настоящем деле отсутствовали.

Согласно абз. 4 п. 59 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку состоявшимся решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.04.2021 года по вышеуказанному делу не разрешался вопрос о правах и обязанностях Лабыцина А.И., суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Иными участниками процесса решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Лабыцина А.И. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка