Определение Хабаровского краевого суда от 03 июля 2020 года №33-4073/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2020 года Дело N 33-4073/2020
г. Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Калекина В. П. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Калекин В.П. обратился в суд с иском к Прокуратуре Краснофлотского района г. Хабаровска, ОП N 8 СУ УМВД России по г. Хабаровску о признании действий незаконными, возложении обязанности по возбуждению уголовного дела.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 г. в принятии искового заявления Калекина В.П. к прокуратуре Краснофлотского района г. Хабаровска, ОП N 8 СУ УМВД России по г. Хабаровску отказано.
Не согласившись с определением, Калекин В.П. подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с постановленным судебным актом. Просит отменить его и разрешить вопрос по существу.
В силу частей 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья правомерно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемые заявителем действия непосредственно связаны с совершением процессуальных действий по уголовному делу.
В соответствии с частями 1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.3 ст.56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54 Конституции РФ.
В порядке ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Исходя из ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу ч.3 ст.5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть также обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию
Таким образом, при несогласии с постановлениями должностных лиц Калекин В.П. вправе реализовать свое право на судебную защиту не иначе, как в форме подачи жалобы в рамках уголовного судопроизводства, такая жалоба не может рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства, поскольку гражданским и гражданским процессуальным законодательством вопросы, связанные с возбуждением и расследованием уголовного дела, не регулируются.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
определила:
Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2020 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Калекина В. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка