Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-4073/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-4073/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В., Тыняного В.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-157/2020 по иску Демчука Евгения Евгеньевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, установлении юридического факта работы водителем автомобиля на вывозке леса, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе истца Демчука Е.Е. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 года,
установила:
Демчук Е.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области (далее ГУ - УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области) указав в обоснование требований, что 11.01.2019 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области от 24.01.2019 N 17 в удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия у истца необходимого специального стажа. Ответчиком не было учтено время работы истца водителем автомобиля на вывозке леса в периоды времени: с 27.07.2001 по 31.12.2003 в ООО "Кедр - ЛТД"; с 02.01.2004 по 21.09.2006 в ООО "Кедр и "К"; с 21.09.2006 по 01.09.2008 в ООО "Форсаж"; с 01.01.2010 по 01.04.2012 в ООО "Форсаж"; с 01.04.2012 по 07.04.2014 в ООО "Форсаж и К".
Истец полагает, что указанные периоды работы водителем автомобиля на вывозке леса позволяют снизить ему общеустановленный пенсионный возраст пропорционально имеющемуся стажу на соответствующих видах работ, как это предусмотрено п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и назначить ему досрочную пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области от 24.01.2019 N 17 об отказе в досрочном назначении Демчуку Е.Е. страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ; установить юридический факт работы Демчука Е.Е. водителем автомобиля на вывозке леса в периоды времени: с 27.07.2001 по 31.12.2003 в ООО "Кедр - ЛТД"; с 02.01.2004 по 21.09.2006 в ООО "Кедр и "К"; с 21.09.2006 по 01.09.2008 в ООО "Форсаж"; с 01.01.2010 по 01.04.2012 в ООО "Форсаж"; с 01.04.2012 по 07.04.2014 в ООО "Форсаж и К"; обязать ответчика включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца водителем автомобиля на вывозке леса: с 27.07.2001 по 31.12.2003 в ООО "Кедр - ЛТД"; с 2.01.2004 по 21.09.2006 в ООО "Кедр и "К"; с 21.09.2006 по 1.09.2008 в ООО "Форсаж"; с 01.01.2010 по 01.04.2012 в ООО "Форсаж"; с 01.04.2012 по 07.04.2014 в ООО "Форсаж и К"; признать за Демчуком Е.Е. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и назначить ему такую пенсию с 11.01.2019.
В судебном заседании истец Демчук Е.Е. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области Максимова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Установлен юридический факт работы Демчука Е.Е. водителем автомобиля на вывозке леса с 21.09.2006 по 01.09.2008 в ООО "Форсаж".
На ГУ - УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области возложена обязанность включить Демчуку Е.Е. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы водителем автомобиля на вывозке леса с 21.09.2006 по 01.09.2008 в ООО "Форсаж".
В иске Демчуку Е.Е. о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, установлении юридического факта работы водителем автомобиля на вывозке леса в периоды времени: с 27.07.2001 по 31.12.2003 в ООО "Кедр - ЛТД", с 02.01.2004 по 21.09.2006 в ООО "Кедр и "К", с 01.01.2010 по 01.04.2012 в ООО "Форсаж", с 01.04.2012 по 07.04.2014 в ООО "Форсаж и К"; возложении обязанности включить периоды работы: с 27.07.2001 по 31.12.2003 в ООО "Кедр - ЛТД", с 02.01.2004 по 21.09.2006 в ООО "Кедр и К", с 01.01.2010 по 01.04.2012 в ООО "Форсаж", с 01.04.2012 по 07.04.2014 в ООО "Форсаж и "К" в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости, отказано.
В апелляционной жалобе Демчук Е.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку работал в течение полного рабочего дня посменно водителем лесовозного автомобиля, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, вырабатывал норму выработки, характер и условия труда не менялись. По данным индивидуального персонифицированного учета, спорные периоды работы в должности водителя, отражены в системе обязательного пенсионного страхования как периоды работы в обычных условиях труда. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для не включения периодов работы в указанных предприятиях, а фактически это было одно и тоже предприятие, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели П., Р., Е.
Считает, что отказывая ему в назначении досрочной страховой пенсии ответчик не запросил справки, уточняющие особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии, что также свидетельствует о необоснованности отказа.
Указывает на то, что в подтверждение факта работы водителем автомобиля по вывозке леса, им предоставлены суду письменные доказательства, в частности путевые листы за 2012-2013 -2014 годы, которые по мнению суда, являются недопустимыми доказательствами, так как путевые листы оформлены с нарушением требований приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152. Однако, нарушения были допущены не истцом, а работодателем. Таким образом, недобросовестное исполнение своих обязанностей работодателем суд поставил в зависимость его пенсионного обеспечения.
Кроме того, в решении суда указано, что в подтверждение стажа на вывозке леса в ООО "Форсаж и К" истцом представлены путевые листы, которые относятся к деятельности истца в другом предприятии - ООО "Форсаж", в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Данный вывод суда является еще одним подтверждением того, что ООО "Кедр-ЛТД", ООО "Кедр и К", ООО Форсаж" и ООО "Форсаж и К" являются одним и тем же предприятием, деятельность которого была связана с лесозаготовками.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Демчука Е.Е., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области Викуловой О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
В Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273, поименованы в числе прочих, водители автомобилей на вывозке леса.
Согласно примечанию к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Демчук Е.Е. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 26.07.2000.
11.01.2019 Демчук Е.Е. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
Решением ГУ - УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области от 24.01.2019 N 17 Демчуку Е.Е. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом, пенсионным органом в решении указано, что страховой стаж Демчука Е.Е. составляет 34 года 7 месяца 8 дней, стаж на соответствующих видах работ по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 0 лет, при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев.
Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, Демчук Е.Е. с 27.07.2001 принят на работу водителем в ООО "Кедр - ЛТД"; с 31.12.2003 уволен по ст.77 п.5 ТК РФ (перевод); с 02.01.2004 принят переводом водителем Урала в ООО "Кедр и "К"; с 21.09.2006 уволен по ст.77 п.3 ТК РФ (собственное желание); с 21.09.2006 принят на работу в качестве водителя а/м Урал - лесовоз на нижний склад в ООО "Форсаж"; с 01.09.2008 уволен по ст.77 п.3 ТК РФ (собственное желание); с 01.01.2010 принят водителем автомобиля Урал в ООО "Форсаж"; с 01.04.2012 уволен в порядке перевода с согласия работника по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ; с 01.04.2012 принят водителем автомобиля Урал в порядке перевода в ООО "Форсаж и К"; с 07.04.2014 уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В подтверждение характера работы в должности водителя автомобиля на вывозке леса истец ссылался на показания свидетелей П., Р., Е., а также представленные в материалы дела письменные документы.
По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы Демчука Е.Е. в должности водителя в ООО "Кедр - ЛТД"; водителя Урала в ООО "Кедр и "К"; водителя а/м Урал - лесовоз на нижнем складе в ООО "Форсаж"; водителя автомобиля Урал в ООО "Форсаж"; водителя автомобиля Урал в ООО "Форсаж и К" отражены в системе обязательного пенсионного страхования как периоды работы в обычных условиях труда (ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность юридического лица ООО "Кедр - ЛТД" прекращена 24.02.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность юридического лица ООО "Кедр и "К" прекращена 27.07.2012 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Форсаж и К" является оптовая торговля лесоматериалами; дополнительные видами деятельности - лесозаготовки, производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, розничная торговля лесоматериалами и пр. 30.03.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении юридического лица ООО "Форсаж и К" из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Форсаж" является оптовая торговля лесоматериалами; дополнительные видами деятельности - лесозаготовки, производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, розничная торговля лесоматериалами и пр. Деятельность юридического лица ООО "Форсаж" прекращена 20.04.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ.
Из ответа начальника архивного отдела управления делами администрации Тайшетского района от 08.10.2019 на запрос суда следует, что документы по личному составу ООО "Кедр - ЛТД", ООО "Кедр и "К", ООО "Форсаж", ООО "Форсаж и К" в архивный отдел управления делами администрации Тайшетского района на хранение не сданы. Местонахождение документов неизвестно. Подтвердить стаж работы, представить справку о заработной плате Демчука Е.Е. не имеется возможности.
В подтверждение факта работы водителем автомобиля на вывозке леса в ООО "Кедр - ЛТД" с 27.07.2001 по 31.12.2003 истец представил справку о доходах физического лица за 2003 год N 34.
В подтверждение факта работы водителем автомобиля на вывозке леса в ООО "Кедр и "К" с 02.01.2004 по 21.09.2006 истец представил: справки о доходах физического лица за 2004 год N 20, за 2005 год N 18, за 2006 год N 10; приказ (распоряжение) о предоставлении работнику ежегодного отпуска за период работы с 01.01.2004 по 31.12.2004 водителю Демчуку Е.Е., наименование структурного подразделения - гараж, на 28 календарных/рабочих дней с 12.09.2005 по 09.10.2005; протокол N 65 от 31.05.2006 экзаменационной комиссии ООО "Кедр и "К" по проверке знаний ПБ 10-382, ЦРБ-288 персонала, обслуживающего технически устройства: грузоподъемные краны, из которого следует, что Демчук Е.Е. сдал экзамен на оценку "удовлетворительно", комиссией дано заключение о допуске стропальщиком 3-го разряда; листы из журнала о прохождении водителем Демчуком Е.Е., структурное подразделение "гараж" периодического инструктажа 01.02.2005, 03.05.2005, 01.07.2005, 02.10.2005, 04.01.2006, 01.04.2006.
В подтверждение факта работы водителем автомобиля на вывозке леса в ООО "Форсаж" с 21.09.2006 по 01.09.2008 истец представил: приказ (распоряжение) ООО "Форсаж" от 21.09.2006 о приеме работника на работу Демчука Е.Е. в автотранспортный цех водителем; заявление Демчука Е.Е. об увольнении с 01.09.2008 по собственному желанию; приказ (распоряжение) ООО "Форсаж" от 01.09.2008 о прекращении трудового договора с работником Демчуком Е.Е., структурное подразделение - гараж, водитель автомобиля Камаз-лесовоз по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию; трудовой договор N 22 от 21.09.2006, заключенный ООО "Форсаж" (работодатель) с работником Демчуком Е.Е., из которого следует, что работник принимается для выполнения работы по должности водителя; личная карточка ООО "Форсаж" на работника Демчука Е.Е., из которой следует, что 21.09.2006 работник принят на должность водителя в структурное подразделение - гараж; протокол N 8 от 28.02.2008 проверки теоретических знаний и практических навыков по обслуживанию рабочего места и правил техники безопасности на право допуска к самостоятельной работе в квалификационной комиссии цеха, из которого следует, что водитель автомобиля Демчук Е.Е. прошел проверку знаний инструкции по охране труда для водителя, комиссией дано заключение о допуске к самостоятельной работе водителем; лист из журнала о прохождении водителем Демчуком Е.Е., периодического инструктажа; справки о доходах физического лица за 2006 год N 37, за 2007 год N 12.
В подтверждение факта работы водителем автомобиля на вывозке леса в ООО "Форсаж" с 01.01.2010 по 01.04.2012 истец представил: заявление Демчука Е.Е. о приме на работу в качестве водителя; приказ (распоряжение) ООО "Форсаж" от 11.01.2010 о приеме работника Демчука Е.Е. на работу с 1.01.2010 в гараж водителем а/м Урал; трудовой договор N 3а от 11.01.2010, заключенный ООО "Форсаж" (работодатель) с работником Демчуком Е.Е., из которого следует, что работник принимается для выполнения работы по должности водителя а/м Урал; личная карточка ООО "Форсаж" на работника Демчука Е.Е., из которой следует, что 01.01.2010 работник принят на должность водителя в структурное подразделение - гараж; заявление Демчука Е.Е. от 11.01.2011 о предоставлении очередного отпуска с 12.01.2011; приказ (распоряжение) ООО "Форсаж" от 12.01.2011 о предосталении работнику водителю Демчуку Е.Е., структурное подразделение - гараж ежегодного оплачиваемого отпуска на 36 календарных дней с 12.01.2011 по 16.02.2011; приказ (распоряжение) ООО "Форсаж" от 01.04.2012 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Демчуком Е.Е., структурное подразделение - гараж, водитель в порядке перевода с согласия работника по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ; протокол N 1 от 21.01.2011 проверки теоретических знаний и практических навыков по обслуживанию рабочего места и правил техники безопасности на право допуска к самостоятельной работе в квалификационной комиссии цеха АТЦ, из которого следует, что водитель Демчук Е.Е. по заключению квалификационной комиссии допущен к самостоятельной работе водителем; справки о доходах физического лица за 2010 год N 7, за 2011 год N 3; путевой лист грузового автомобиля 53215-15 N 137 РЕ 38 ООО "Форсаж" от 05.01.2012, в котором указаны сведения о транспортном средстве КАМАЗ, государственный номерной знак 137. На оборотной стороне путевого листа указана дата погрузки "5.01.12" "Лес Бирюс. - Квиток 1 рейс 18,24 м 3 Лес на перекидку 3 рейса".
В подтверждение факта работы водителем автомобиля на вывозке леса в ООО "Форсаж и К" с 01.04.2012 по 07.04.2014 истец представил: справку о доходах физического лица за 2012 год N 7; путевые листы грузового автомобиля 53215-15 N 137 РЕ 38 ООО "Форсаж" от 03.12.2012, 04.12.2012, 05.11.2012, 06.12.2012, 07.12.2012, 10.12.2012, 11.12.2012, 12.12.2012, 13.12.2012, 17.12.2012, 18.12.2012, 20.12.2012, 22.12.2012, 24.12.2012, 25.12.2012, 26.12.2012, 27.12.2012, 28.12.2012, 29.12.2012, 11.01.2013, 14.01.2013, 15.01.2013, 17.01.2013, 21.01.2013, 26.01.2013, 28.01.2013, 01.03.2013, 05.03.2013, 06.03.2013, 09.03.2013, 12.03.2013, 20.03.2013, 22.03.2013, 23.03.2013, 25.03.2013, 26.03.2013, 28.03.2013, 26.06.2013, 05.02.2014; путевые листы грузового автомобиля ООО "Форсаж и К" от 10.06.2013, 27.06.2013, 01.02.2014, 03.02.2014, 10.02.2014, 11.02.2014, 12.02.2014, 13.02.2014, 14.02.2014, 17.02.2014, 18.02.2014, 19.02.2014, 27.02.2014.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил юридический факт работы Демчука Е.Е. водителем автомобиля на вывозке леса с 21.09.2006 по 1.09.2008 в ООО "Форсаж" и возложил обязанность на ГУ - УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области включить Демчуку Е.Е. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы водителем автомобиля на вывозке леса с 21.09.2006 по 01.09.2008 в ООО "Форсаж".
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований об установлении юридического факта работы водителем автомобиля на вывозке леса в периоды времени: с 27.07.2001 по 31.12.2003 в ООО "Кедр - ЛТД", с 02.01.2004 по 21.09.2006 в ООО "Кедр и "К", с 01.01.2010 по 01.04.2012 в ООО "Форсаж", с 01.04.2012 по 07.04.2014 в ООО "Форсаж и К" и о зачете спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ суд первой инстанции исходил из того, что безусловных доказательств выполнения работы в течение полного рабочего дня, при отсутствии совмещения, простоев и т.п. истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
При этом суд указал, что по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионным органом в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано не было, нарушений ответчиком прав истца судом не установлено, поскольку исходя из материалов пенсионного дела Демчука Е.Е., последнему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.7 ч.1 ст.30 данного Федерального закона, в исковом заявлении решение пенсионного органа по указанному основанию не оспаривается.
Кроме того, поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 11.01.2019 истец не обладал необходимым стажем и правом на досрочное назначение пенсии, требования истца о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области от 24.01.2019 N 17 об отказе в досрочном назначении Демчуку Е.Е. страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ и возложении обязанности на пенсионный орган назначить ему такую пенсию, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
При рассмотрении дела установлено, что по данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы Демчука Е.Е. в должности водителя в ООО "Кедр - ЛТД"; водителя Урала в ООО "Кедр и "К"; водителя а/м Урал - лесовоз на нижнем складе в ООО "Форсаж"; водителя автомобиля Урал в ООО "Форсаж"; водителя автомобиля Урал в ООО "Форсаж и К" отражены в системе обязательного пенсионного страхования как периоды работы в обычных условиях труда (ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Не принимая во внимание доводы жалобы о том, что истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку работал в течение полного рабочего дня посменно водителем лесовозного автомобиля, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, вырабатывал норму выработки, характер и условия труда не менялись, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к следующему.
В подтверждение факта работы водителем автомобиля на вывозке леса в ООО "Кедр - ЛТД" с 27.07.2001 по 31.12.2003; ООО "Форсаж" с 01.01.2010 по 01.04.2012; ООО "Форсаж и К" с 01.04.2012 по 07.04.2014 истец не представил документальных доказательств, подтверждающих, что истец был занят на промышленной заготовке леса или в едином технологическом процессе лесозаготовок в должности водителя автомобиля по вывозке леса в течение полного рабочего дня в оспариваемый период времени.
При этом, не принимая как допустимое доказательство, представленные истцом путевые листы, суд указал, что данные путевые листы оформлены с нарушением требований приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 (в редакции от 18.09.2008, действовавшей в период спорных правоотношений).
В нарушение подп.1 п.3, п. 12 приказа в заголовочной части путевого листа не проставлены номер путевого листа, печать или штамп юридического лица, владеющего соответствующим транспортным средством на правах собственности или ином законном основании.
В нарушение подп.1,2 п.6 приказа не указаны сведения об использовании автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа, модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа; государственный регистрационный знак грузового прицепа, грузового полуприцепа.
В нарушение подп. 3 п.6, п.13, подп.2 п.7, п.16 приказа не проставлена отметка о проведении водителю предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, не вписаны дата, время и показания одометра.
Кроме того, в силу п.3 ст.13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей П., Р., Е. о характере работы истца водителем автомобиля на вывозке леса.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
В.А. Тыняный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
