Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4073/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-4073/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Горбачевской Ю.В.
Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Масарова Александра Александровича на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 августа 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Экспресс-Кредит" (далее ООО "Экспресс-Кредит") к Масарову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Ветошко К.А., представляющего по доверенности интересы Масарова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Масарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обосновании заявленных требований на то, что 31 июля 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 475 483 рублей под 24,9 % годовых сроком до
31 июля 2022 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.
29 июня 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и
ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым все права по кредитному договору N переданы ООО "Экспресс-Кредит".
Истец просил суд, взыскать с Масарова А.А. задолженность по кредитному договору N от 31 июля 2015 года в размере 1/7 образовавшейся части суммы основного долга и 1/7 образовавшейся на часть суммы задолженности по неуплаченным процентам 94 494,64 рублей, из которых 1/7 задолженности по основному долгу - 67 094,32 рублей, 1/7 задолженности по процентам за пользование денежными средствами -27 400,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере
3 034,84 рублей.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от
16 августа 2019 года исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Масарову А.А. удовлетворены.
Суд взыскал с Масарова А.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору в сумме 94 494,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 034,84 рублей.
В апелляционной жалобе Масаров А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа, а именно с 30 ноября 2015 года, следовательно, срок исковой давности заканчивается 1 декабря 2018 года. Более того, при удлинении срока исковой давности в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от
29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истцом также нарушен срок исковой давности при подаче искового заявления в Новозыбковский городской суд Брянской области
18 июля 2019 года.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции Ветошко К.А., представляющий по доверенности интересы Масарова А.А., поддержал доводы апелляционной жалобы.
От представителя по доверенности ООО "Экспресс-Кредит" в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ветошко К.А., представляющего по доверенности интересы Масарова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что 31 июля 2015 года между
ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 475 483 рублей под 24,9 % годовых сроком до
31 июля 2022 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.
29 июня 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и
ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым все права по кредитному договору N переданы ООО "Экспресс-Кредит", который обратился в суд с настоящим иском к ответчику 12 июля 2019 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком систематически и не в полном объеме осуществлялась оплата денежных средств по договору, и полагал необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 94 494,64 рублей.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, 9 ноября 2015 года директор департамента взыскания ПАО "Восточный экспресс банк" направил в адрес Масарова А.А. требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в котором указано, что банк уведомляет Масарова А.А. в связи с допущением длительной просрочки внесения ежемесячных платежей, в соответствии с условиями кредитного договора N досрочно в течение пяти календарных дней с даты отправки этого требования (9 ноября 2015 года) досрочно оплатить всю сумму задолженности по кредиту в размере 497 330,24 рублей, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму по договору (л.д. 65).
Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции истцом не оспаривалось.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
29 июня 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и
ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым все права по кредитному договору N переданы ООО "Экспресс-Кредит".9 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 64 Новозыбковского судебного района Брянской области на основании заявления ООО "Экспресс-Кредит" вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Масарова А.А., Масаровой Н.А. задолженности по кредитному договору N за период с 31 июля 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 94 494,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 517,42 рублей.
26 ноября 2018 года на основании заявления Масаровой Н.А. мировым судьей указанный судебный приказ отменен.
В суд с настоящим иском ООО "Экспресс-Кредит" обратилось 12 июля 2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как уже было отмечено выше, в суд с настоящим иском
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в июле 2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока исковой давности с учетом его удлинения на основании вышеуказанных положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Таким образом, требования о взыскании задолженности в июле
2019 года находятся за пределами сроков исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из условий кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком не следует, что стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Поскольку установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, кредитный договор не содержит условий об уплате процентов позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), выводы суда о том, что срок исковой давности не истек, противоречат приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, требования о взыскании задолженности в июле
2019 года находятся за пределами сроков исковой давности, а значит, решение на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от
16 августа 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Масарову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Масарову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Горбачевская Ю.В.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
