Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 33-4073/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 33-4073/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента строительства Вологодской области на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2019 года, которым в удовлетворении заявления о предоставлении Департаменту строительства Вологодской области отсрочки исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-3664/2018 отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия
установила:
заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2018 года, вступившим в законную силу, на Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность предоставить Шайдурову Н.С. на территории города Череповца Вологодской области жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2018 года Департаменту строительства Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения на 6 месяцев.
Ссылаясь на отсутствие в настоящее время на территории города Череповца Вологодской области свободных жилых помещений. Приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот осуществляется, исходя из лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на текущий финансовый год. Департаментом строительства Вологодской области заключены государственные контракты на участие в долевом строительстве многоквартирных домов для детей-сирот на территории города Череповца Вологодской области. Департамент строительства Вологодской области просил предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев.
Представитель заявителя Департамента строительства Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Шайдуров Н.С., представитель заинтересованного лица Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель Департамента строительства Вологодской области по доверенности Цыганкова Ю.С. ставит вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, из существа которых следует, что вопрос о строительстве или приобретении жилых помещений для детей-сирот на территории города Череповца Вологодской области может быть решен только при условии выделения дополнительных средств из федерального или областного бюджета.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При этом суду следует также учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Отказывая Департаменту строительства Вологодской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2018 года, вступившего в законную силу, суд правильно исходил из того, что должник уже воспользовался правом на предоставление отсрочки ранее, однако решение по истечении срока, предоставленного судом, исполнено не было, как не исполнено оно и до настоящего времени, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения судебного акта вновь отдалит реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя.
В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом строительства Вологодской области не представлено доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, как и доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о проведении с 2018 года мероприятий по исполнению решения. Между тем, только при наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что все попытки полно и своевременно исполнить решение суда должником предприняты и исчерпаны, судебная коллегия может высказать суждение о возможности отсрочки исполнения решения суда.
Не подтверждено документально и то, что предоставление отсрочки на 6 месяцев будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.
Анализируя все вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось убедительных и достаточных оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки на новый период времени.
Доводы частной жалобы относительно отсутствия финансирования, свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости предоставления Департаменту строительства Вологодской области второй отсрочки исполнения решения, которое длительное время (более года) не исполняется, чем нарушаются права Шайдурова Н.С. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие финансирования или недостаточный объем финансирования не освобождает Департамент строительства Вологодской области от исполнения установленной решением суда обязанности обеспечить Шайдурова Н.С. жилым помещением.
Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента строительства Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
