Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4073/2019, 33-23/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-23/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
с участием прокурора: Казимировой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Прокопова Н.А. к Главному управлению МЧС России по Курской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе истца Прокопова Н.А., поданной его представителем Коробейниковой Е.Г., на решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 сентября 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Прокопов Н.А. проходил службу в органах ГУ МЧС России по Курской области, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Курску и Курскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено и утверждено заключение служебной проверки, в соответствии с которым им допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством РФ, и сокрытии факта обращения к нему лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Приказом врио начальника ГУ МЧС России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ на Прокопова Н.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения; приказом N-НС от ДД.ММ.ГГГГ. контракт о прохождении службы с истцом расторгнут и он уволен по п.6 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Считая увольнение по данному основанию незаконным, Прокопов Н.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Курской области, в котором просил признать незаконными приказы ГУ МЧС России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N-НС от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановить его в должности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Курску и Курскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курской области с момента вынесения судом решения; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 146 923 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивировал тем, что при наложении дисциплинарного взыскания и расторжении контракта были нарушены порядок увольнения и его основания, так как в случае несоблюдения сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, необходимо руководствоваться ст.ст. 49, 50, п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона N 141-ФЗ от 23.05.2016г., а не ст. 48 и п. 6 ч. 2 ст. 83 данного Федерального закона, по которым он был уволен.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец Прокопов Н.А. (через своего представителя Коробейникову Е.Г.) просит решение суда отменить как незаконное, его требования удовлетворить, указывая, что в настоящее время проводится предварительное следствие по факту возбуждения в отношении него уголовного дела и его вина не доказана, потому увольнение со службы является незаконным.
Производство по апелляционному представлению прокурора определением судебной коллегии от 14.01.2020г. прекращено.
Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Прокопова Н.А. и его представителя Мамаева М.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на нее представителей ответчика ГУ МЧС РФ по Курской области Митричевой О.А. и Цуканова В.В., заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Порядок прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы урегулирован Федеральным законом от 23.05.2016г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со статьей 46 названного Федерального закона, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1).
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст. 48).
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).
Частями 1-3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего. Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 49 данного Федерального закона, на сотрудника органов федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе по соответствующим основаниям.
Порядок наложения на сотрудников федеральной противопожарной службы дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ, в соответствии с которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6 ст. 51).
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (ч.1 ст. 53).
Согласно п.12 приказа МЧС России N 550 от 17.10.2016г., служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией (п.12).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст. 51).
О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч.9 ст. 51).
В силу п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы являются, в частности, несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации (п.1 ч.2 ст. 48), сокрытие сотрудником фактов обращения к немку каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения (п.12 ч.1 ст. 48).
Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 49 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.15 ст. 51).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Прокопов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Курску и Курскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курской области.
Приказом ГУ МЧС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. N-НС Прокопов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. уволен со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 6 части 2 статьи 83 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Основанием для издания данного приказа послужили выводы служебной проверки, рекомендация аттестационной комиссии, информация, полученная из Следственного управления Следственного комитета России по Курской области.
Согласно представленной СУ СК России по Курской области информации, ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Курской области в отношении Прокопова Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>)), и избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В ходе предварительного следствия установлено, что Прокопов Н.А., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении АО "<данные изъяты>", получил взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб. от генерального директора АО "<данные изъяты>" за незаконное бездействие - невнесение в акт проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ. N выявленных нарушений в деятельности АО "<данные изъяты>" требований пожарной безопасности. Прокопов Н.А. первоначально признавал получение взятки, оформив явку с повинной, имеются свидетельские показания лиц, передавших взятку.
Как следует из заключения служебной проверки, основанием для проведения которой явился рапорт начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Курску и Курскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., с резолюцией врио начальника Главного управления о проведении проверки, ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО "<данные изъяты>" ФИО2 майором внутренней службы Прокоповым Н.А. был вручен подписанный без выявленных нарушений акт проверки АО "<данные изъяты>". В то же время, в ходе проведения повторной проверки по поручению СУ СК России по Курской области, на данном предприятии ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены многочисленные нарушения пожарной безопасности, которые не могли возникнуть с момента вручения акта руководству АО "<данные изъяты>".
Заключением служебной проверки установлено, что Прокопов Н.А. не поставил в известность начальника Главного управления о фактах обращения к нему физического лица в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, что является грубым нарушением служебной дисциплины.
Поскольку за грубое нарушение служебной дисциплины предусмотрено дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения, по результатам служебной проверки предложено рассмотреть майора внутренней службы Прокопова Н.А. на заседании постоянно действующей аттестационной комиссии.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прокопов Н.А. не исполнял служебные обязанности в связи с временной нетрудоспособностью, а также осуществлением ухода за больным ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По решению аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении ограничений и запретов, установленных законодательством РФ, сокрытии сотрудником факта обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, рекомендовано наложить на Прокопова Н.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.
С заключением служебной проверки и решением аттестационной комиссии Прокопов Н.А. был ознакомлен.
ДД.ММ.ГГГГ. им предоставлено письменное объяснение, в котором он подтвердил выдачу АО "<данные изъяты>" акта без нарушений, отрицая получение за выдачу акта каких-либо денежных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался названными выше положениями федерального законодательства о федеральной противопожарной службе и исходил из того, что факт совершения Прокоповым Н.А. грубого нарушения служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, потому пришел к выводу, что у работодателя имелись правовые основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". И поскольку порядок его увольнения не нарушен, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, отказав в иске.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований находит правильным.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в настоящее время проводится предварительное следствие по факту возбуждения в отношении него уголовного дела и его вина не доказана, потому увольнение со службы является незаконным, не могут повлечь отмену решения суда, принимая во внимание, что в силу п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05..2016г. N 141-ФЗ осуждение сотрудника за преступление является самостоятельным основанием для расторжения контракта и его увольнения, однако.
И поскольку на дату вынесения приказа о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. (приказ N), истец не был осужден за совершение преступления, у работодателя отсутствовали основания для расторжения контракта по п. 7 ч. 3 ст. 83 названного Федерального закона.
В то же время в ходе служебной проверки установлено, что истцом был подписан и выдан акт по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности в АО "<данные изъяты>" без выявленных нарушений при фактическом наличии таковых.
И как следует из представленной работодателю следственными органами информации, за выдачу такого акта истцу были переданы генеральным директором АО "<данные изъяты>" денежные средства. При этом указанные обстоятельства первоначально Прокоповым Н.А. были подтверждены, впоследствии - факт получения денежных средств он стал отрицать.
Ввиду того, что работодатель не является следственным органом, он не обязан устанавливать факт получения истцом взятки, что является уголовно-наказуемым деянием, в то же время законодательством о федеральной противопожарной службе предусмотрено, что сотруднику запрещено получать в связи с исполнением служебных обязанностей денежное вознаграждение от физических и юридических лиц; он обязан сообщать руководителю о всех фактах обращения к нему лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, что истцом сделано не было и что, в свою очередь, свидетельствует о грубом нарушении им служебной дисциплины и предоставляет работодателю право на основании п. 1 и п. 12 ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ наложить на сотрудника дисциплинарное взыскание в виде увольнения (п. 6 ч. 1 ст. 49), расторгнуть контракт и уволить его по п. 6 ч. 2 ст. 83 данного Федерального закона, что работодателем и было сделано.
Иных доводов к отмене решения жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и правильно применив нормы материального права, обоснованно пришёл к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения Прокопова Н.А. по п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ, то есть за грубое нарушение служебной дисциплины.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Прокопова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
