Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 ноября 2018 года №33-4073/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4073/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2018 года материал по частной жалобе Лысогорова Георгия Григорьевича в лице представителя по доверенности Павловой Л.В. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Лысогоров Г.Г. в лице представителя Павловой Л.В. обратился в суд с иском к администрации г.Моршанска Тамбовской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 27.09.2018 года исковое заявление Лысогорова Г.Г. оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 08.10.2018 года для устранения выявленных недостатков.
В частной жалобе Лысогоров Г.Г. в лице представителя по доверенности Павловой Л.В. ставит вопрос об отмене определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 27.09.2018 года и направлении искового заявления в суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Считает, что определение судьи незаконно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В опровержение выводов суда об отсутствии сведений, подтверждающих отказ администрации г.Моршанска в предоставлении земельного участка в аренду, указывает, что данным отказом является ответ администрации, который приложен им к исковому заявлению.
Ссылаясь на нормы Гражданского процессуального законодательства, полагает, что отсутствие документов, указанных в определении судьи не может являться препятствием для принятия искового заявления к производству суда.
По мнению автора жалобы, оспариваемым определением созданы препятствия в осуществлении доступа к правосудию и ущемлены его конституционные права на судебную защиту своих прав и интересов, гарантированных государством.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Процессуальной формой защиты является иск, форма и содержание которого регламентированы законодателем в статьях 131-132 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу положений ст.ст. 148 ГПК РФ, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Выводы судьи Моршанского районного суда Тамбовской области, изложенные в определении от 27.09.2018 года об оставлении искового заявления Лесогорова Г.Г. без движения, не могут быть признаны соответствующими нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска.
Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п.1 ст. 57 ГПК РФ.
Обстоятельства, на которые указал судья, не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указал, в чем заключается нарушение прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых он основывают свои требования, доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы, оплатил государственную пошлину, исходя из характера заявленных требований.
По своему содержанию исковое заявление Лысогорова Г.Г. не противоречит предписаниям статьи 131 ГПК РФ.
Разрешение вопроса о предоставлении дополнительных документов подлежит рассмотрению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании изложенного определение судьи не может быть признано соответствующими нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска.
Судебная коллегия находит определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2018 года подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2018 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Лысогорова Георгия Григорьевича в лице представителя Павловой Л.В. в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Частную жалобу Лысогорова Георгия Григорьевича в лице представителя Павловой Л.В. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка