Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4072/2021

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2399/2020 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 601 514,54 руб. Также истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9215 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта N 481781хххххх0855 по эмиссионному контракту N 0701-Р-10639122310 от 21 мая 2018 года. Также ответчику был открыт счет N 40817810855503661981 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указанные условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик с указанными документами ознакомлен. В соответствии с пунктом 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом индивидуальными условиями установлена в размере 21,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно пункту 3.9. условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 24 июля 2020 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 516 372,62 руб., просроченные проценты - 69 895,34 руб., неустойка - 15 246,58 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание суда первой инстанции не явился, стороной представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; его представитель Короткова Н. Г. возражала относительно представленного истцом расчета цены иска, просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере 591 267,96 руб. (основной долг в размере 516 372,62 руб., просроченные проценты в размере 69 895,34 руб., неустойка в размере 5000 руб.), а также денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9112,67 руб. В удовлетворении требований в остальной части истцу отказано.

Ответчик ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме. Апеллянт указывает, что признает наличие денежного обязательства, однако не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, ссылается на невозможность его проверить.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и участниками процесса не оспаривается, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта N 481781хххххх0855 по эмиссионному контракту N 0701-Р-10639122310 от 21 мая 2018 года. Также ответчику был открыт счет N 40817810855503661981 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно пункту 3.9. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 24 июля 2020 года составляет 601 514,54 руб. (просроченный основной долг - 516 372,62 руб., просроченные проценты - 69 895,34 руб., неустойка - 15 246,58 руб.)

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности по договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 591 267,96 руб.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности не может быть принят во внимание, поскольку указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, контррасчет задолженности ответчиком не произведен.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Минзар О. И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка