Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 мая 2020 года №33-4072/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-4072/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Овчаренко О.А.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Руссу Натальи Юрьевны
на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 марта 2020 года о возврате искового заявления,
по делу по иску Руссу Натальи Юрьевны к Черновой Полине Андреевне о прекращении обременения в силу закона в отношении объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛА:
Руссу Н.Ю. обратилась в суд с иском к Черновой П.А. о прекращении обременения в силу закона в отношении объекта недвижимости.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 30 марта 2020 года постановлено:
"Возвратить исковое заявление Руссу Натальи Юрьевны к Черновой Полине Андреевне о прекращении обременения в силу закона в отношении объекта недвижимости со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованиями в суд по месту нахождения недвижимого имущества (Заводский районный суд г. Кемерово)".
В частной жалобе Руссу Н.Ю. просит определение суда от 30.03.2020 отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что заявленный иск не является спором о правах на имущество, не связан с установлением порядка пользования данным имуществом, а относится к вопросам снятия обременения с имущества, в связи с чем, данный иск не может быть рассмотрен по правилам исключительной подсудности, таким образом оснований для вынесения определения от 30.03.2020 о возврате искового заявления у суда не имелось, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться общими правилами территориальной подсудности - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Кроме того, ссылается на судебную практику.
Указывает на то, что ранее истцом было направлено исковое заявление по данному объекту недвижимого имущества в адрес Заводского районного суда г. Кемерово. По результатам рассмотрения искового заявления Заводским районным судом г. Кемерово вынесено определение о возврате искового заявления в связи с нарушениями требований подсудности, ссылается на недопустимость применения по данному делу положений об исключительной подсудности и указывает на необходимость подачи искового заявления в Центральный районный суд г. Кемерово.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положения ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Руссу Н.Ю. проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление Руссу Н.Ю. неподсудно Центральному районному суду г. Кемерово и подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения спорного имущества <адрес>
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как усматривается из материала, предметом настоящего спора является требование истца о прекращении обременения в силу закона в отношении объекта недвижимости.
Таким образом, поскольку иск о праве на недвижимое имущество не заявлен, предметом настоящего иска являются требование об исполнении обязательств, правила об исключительной подсудности к поданному иску не подлежат применению.
Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание, что согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Тогда как усматривается из приложенных к иску документов, 09 сентября 2019 года судьей Заводского районного суда г. Кемерово вынесено определение о возвращении искового заявления Руссу Н.Ю. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о снятии обременения права на земельный участок с разъяснением, что она вправе обратиться с данным иском в установленном законом порядке, при этом в определении указано, что данный иск должен быть подан по общему правилу территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения организации, ответчик находится на территории Центрального района г. Кемерово, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Кемерово.
Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
С учетом, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 марта 2020 года отменить.
Материал по иску Руссу Натальи Юрьевны к Черновой Полине Андреевне о прекращении обременения в силу закона в отношении объекта недвижимости направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка