Определение Ростовского областного суда от 11 марта 2020 года №33-4072/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-4072/2020
Судья Ростовского областного суда Богданова Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Чесалкину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Чесалкина В.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 г.,
установил:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с настоящим иском к Чесалкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 11 сентября 2015г. между ним и ответчиком был заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 208 186 руб., сроком на 50 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им по ставке 32% годовых. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства. Поскольку заемщик свои обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 9 сентября 2019г. за ним образовалась задолженность в сумме 89 727 руб., 71 коп. состоящая из: суммы основного долга - 78 965 руб. 35 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом - 10 762 руб. 36 коп.. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 891 руб. 83 коп.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 г. исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены в полном объеме.
16 декабря 2019 г. от Чесалкина В.В. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. По мнению апеллянта, судом неверно установлен период взыскания, поскольку определенный судом период выходит за пределы договорных обязательств. Приводит довод о том, что в указанном банке им было оформлено два кредитных договора, которые в последующем, под оказанием на ответчика со стороны банка давления, были объединены в один кредит, с повышением процентной ставки, а также с введением дополнительных штрафных санкций. Чесалкин В.В. ссылается на то, что после того, как ему стало известно о данных обстоятельствах, он обратился к истцу с требованием о восстановлении ранее существовавших правоотношений, в удовлетворении которого банком было отказано. Полагает, что банк, сославшись на возможность использования кредитных каникул в любой период времени, и фактически отказав ответчику в реализации данной услуги, тем самым, ввел его в заблуждение.
Определением судьи Ростовского областного суда от 21 февраля 2020 г. апелляционная жалоба Чесалкина В.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 г. назначена к слушанию на 11 марта 2020г. на 09-30 часов в соответствии с положениями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы считаю, что принятое судьей первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения.
Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2015г. между Чесалкиным В.В. и ПАО КБ "Восточный", на основании заявления (оферты) ответчика и ее акцепта банком, заключен смешанный договор кредитования, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления. По условиям договора ответчику предоставляется кредит в сумме 208 186 руб., на 36 месяцев, сроком по 11 сентября 2018г., под 32% годовых, погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 12-14).
Также в соответствии с договором на имя заемщика открыт текущий банковский счет.
При подписании заявления Чесалкин В.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка и просил их признать неотъемлемой частью договора.
Банк принял оферту заемщика и исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).
Чесалкин В.В. обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, а также проценты за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные указанным договором и тарифами банка в соответствии с условиями, имеющимся в заявлении.
Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 9 сентября 2019г. образовалась задолженность в сумме 89 727 руб. 71 коп., состоящая из: суммы основного долга - 78 965 руб. 35 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом - 10 762 руб. 36 коп..
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе представленному истцовой стороной расчету, который был проверен судом и признан верным, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 435, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела.
С указанными выводами суда первой инстанции полагаю возможным согласиться, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Довод заявителя жалобы о том, судом был неверно установлен период взыскания, подлежит отклонению, как противоречащий содержанию постановленного по делу решения, основанного на условиях заключенного между сторонами договора. Суд при вынесении решения обоснованно исходил из расчета, представленного истцовой стороной, который был проверен судом, признан верным и не был оспорен стороной ответчика.
Довод заявителя жалобы о том, что в указанном банке им было оформлено два кредитных договора, которые в последующем, под оказанием на ответчика со стороны банка давления, были объединены в один кредит, с повышением процентной ставки, а также с введением дополнительных штрафных санкций, равно как и довод об отказе банка в восстановлении ранее существовавших правоотношений, о введении его банком в заблуждение, подлежат отклонению, как не подтвержденные в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами. В данной ситуации необходимо учитывать, что ответчик согласился с условиями договора и выразил свое согласие на его заключение, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в данном документе. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор в установленном законом порядке был признан недействительным, ответчиком не представлено.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии со статьями 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чесалкина В.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка