Определение Хабаровского краевого суда от 02 июля 2020 года №33-4072/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-4072/2020
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Флюг Т.В.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Гущиной В. А. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2020 года о восстановлении Чендаковой О.В. срока для подачи частной жалобы на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 февраля 2020г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.02.2019 г. (с учетом определения от 02.12.2019 г. об исправлении описки в решении суда), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.05.2019 г., удовлетворены исковые требования Гущиной В.А. к Чендаковой О.В. об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки.
В удовлетворении встречных исковых требований Чендаковой О.В. к Гущиной В.А. об установлении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворены частично.
С Гущиной В.А. в пользу Чендаковой О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
С Чендаковой О.В. в пользу Гущиной В.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.02.2020 года требования Гущиной В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
С Чендаковой О.В. в пользу Гущиной В.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в остальной части требований Гущиной В.А. отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, 08.04.2020г. Чендакова О.В. подала частную жалобу, одновременно обратившись с заявлением о восстановлении срока для ее подачи.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.04.2020 г. ходатайство Чендаковой О.В. удовлетворено, восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 05.02.2020г.
В частной жалобе Гущина В.А. просит определение суда о восстановлении срока для подачи частной жалобы отменить, ссылаясь отсутствие уведомления о дате и времени судебного заседания по заявлению Чендаковой О.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, поскольку Чендакова О.В. не представила доказательства уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы. Чендакова О.В., была извещена о судебном заседании, на котором решался вопрос о взыскании судебных расходов, копия определения от 05.02.2020г. направлялась в адрес ответчика судом.
На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба (ст. 104 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление Чендаковой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 05.02.2020г., суд первой инстанции, исходил из того, что Чендакова О.В. не присутствовала в судебном заседании, определение суда получено за пределами установленного ГПК процессуального срока для обжалования.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается на основании следующего.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что Чендакова О.В. в судебном заседании 05.02.2020г., в котором решался вопрос о взыскании судебных расходов, участия не принимала (л.д. 205 т.3), в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092238223355 (л.д. 205 т.3), имеется отметка "неудачная попытка вручения", копия определения суда от 05.02.2020г. направлена Чендаковой О.В. 16.03.2020 г. (л.д. 213 т.3), согласно штемпеля на обороте конверта, получена 19.03.2020 г. (л.д. 226 т.3).
При таких обстоятельствах, учитывая, что копия определения суда направлена Чендаковой О.В. за пределами срока его обжалования, частная жалоба Чендаковой О.В. поступила в суд первой инстанции 08.04.2020г., вывод суда об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы и восстановлении данного срока является верным.
Не своевременное получение Чендаковой О.В. копии определения суда от 05.02.2020г. ограничило ее право на получение информации по данному делу и не позволило подготовить частную жалобу в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы о не извещении Гущиной В.А. о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, отклоняются, поскольку судебное извещение о дате и времени рассмотрения данного вопроса направлялось судом в адрес Гущиной В.А. (л.д. 229 т.3), неявка сторон, в силу ч.4 ст. 112 ГПК РФ, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов, приведенных в определении суда, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2020 года о восстановлении срока для подачи частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Гущиной В. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка