Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4072/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-4072/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей областного суда Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
с участием прокурора Шибановой Н.Е.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по доверенности Красниковой Анны Геннадьевны на решение Куменского районного суда Кировской области от 03 сентября 2020 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора Куменского района Кировской области удовлетворить.
Обязать АО "ЭнергосбыТ Плюс" возобновить и обеспечить электроснабжение котельной ООО "Тепло-Транс", расположенной в <адрес>.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Тултаева А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Куменского района Кировской области, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о возложении обязанности возобновить электроснабжение котельной ООО "Тепло-Транс", расположенной в <адрес>. В обоснование иска указал, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Куменского района по факту ограничения электроснабжения с 28.05.2020 г. котельной в <адрес>, установлено, что единственной ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет подачу тепловой энергии населению <адрес>, является ООО "Тепло-Транс". В соответствии с заключенным между ООО "Тепло-Транс" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" договором электроснабжения N 060771 от 12.03.2020, объектом абонента ООО "Тепло-Транс" является котельная, расположенная в <адрес> по адресу <адрес> В связи с наличием у ООО "Тепло-Транс" задолженности по оплате потребленной электроэнергии АО "ЭнергосбыТ Плюс", предварительно уведомив ООО "Тепло-Транс", ограничило электроснабжение указанного объекта путем отключения котельной. Потребителями тепловой энергии ООО "Тепло-Транс" являются административные здания, учреждения образования и здравоохранения, многоквартирные жилые дома. Действиями АО "ЭнергосбыТ Плюс" по ограничению подачи электроснабжения котельной ООО "Тепло-Транс", подающей тепловую энергию в жилые дома, грубо нарушаются права потребителей добросовестно вносящих необходимые коммунальные платежи. Поскольку ограничение подачи электроэнергии котельной в летне-осенний период приведет к невозможности подготовки котельной к отопительному сезону, отсутствие теплоснабжения в период отопительного сезона приведет к установлению температуры в жилых помещениях ниже законодательно установленных обязательных санитарно-эпидемиологических норм и требований, а также может привести к социальной напряженности, создав реальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых заболеваний, ссылаясь на положения ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 8, 11 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 1, ст. 539, п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, прокурор просил обязать АО "ЭнергосбыТ Плюс" возобновить и обеспечить электроснабжение котельной, расположенной по адресу: <адрес>, решение суда обратить к немедленному исполнению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением АО "ЭнергосбыТ Плюс" подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что в связи с неисполнением ООО "Тепло-Транс" обязательств по оплате за поставленную электроэнергию, подача электроэнергии указанному предприятию была ограничена по основаниям и с учетом процедуры введения ограничений, предусмотренных "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. В соответствии с указанными Правилами такой объект как котельные не включен в перечень категорий потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. В решении отсутствуют обоснованные выводы о нарушении обществом положений Правил и выводы о наличии оснований для возобновления электроснабжения объекта ООО "Тепло-Транс", следовательно, не применены нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению. Вывод суда о нарушении прав граждан, которые являются добросовестными потребителям и пользуются объектами, подключенными к котельной, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку гарантирующий поставщик в силу своего правового статуса обязан гарантировать исключительно поставку электрической энергии и не обязан осуществлять и гарантировать поставку тепловой энергии. Кроме того, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. Применение в настоящем деле Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" недопустимо, поскольку требования санитарно-эпидемиологического характера, касающиеся, в частности, услуг по отоплению, обязательны только для тех организаций, которые осуществляют данный вид деятельности, в то время как АО "ЭнергосбыТ Плюс" не оказывает услуги по отоплению потребителям <адрес>. По мнению апеллянта, применение п. 121 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, также является незаконным и необоснованным, так как по смыслу положений указанных Правил для жителей многоквартирных и жилых домов <адрес> АО "ЭнергосбыТ Плюс" не отвечает признакам исполнителя коммунальной услуги по отоплению. Со стороны ООО "Тепло-Транс" имеет место злоупотребление правом, так как после получения уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, общество, осознавая, что его коммерческая деятельность имеет социально-значимый характер, не предприняло мер для предотвращения возможных последствий введения таких ограничений. В результате нарушения норм материального права, допущенных судом, ответчик фактически лишен возможности использовать предоставленные ст.ст. 523, 546 ГК РФ законные способы защиты своих нарушенных прав. АО "ЭнергосбыТ Плюс" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратурой Куменского района Кировской области указано на необоснованность ее доводов, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно и подтверждены материалами дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права допущено не было.
Прокурор Шибанова Н.Е. в судебном заседании возражения прокурора Куменского района Кировской области поддержала, просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу АО "ЭнергосбыТ Плюс" без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без участия представителя.
Представители ООО "Тепло-Транс", Администрации Куменского района Кировской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору электроснабжения электроснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 546 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 указанного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо.
Вместе с тем, в соответствии со статьями 2, 18, 42 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Юридические лица при осуществлении ими деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства, что предусмотрено статьей 42, статьями 8, 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установлены условия при которых допускается ограничение гражданских прав; определяющим критерием такого ограничения является необходимость защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2011 N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.
Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же на злоупотребление правом в иных формах.
Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору аренды N 1 муниципального имущества от 11.08.2020, заключенного между МУ администрация Куменского района (арендодатель) и ООО "Тепло-Транс" (арендатор), арендатору передано во временное возмездное владение и пользование имущество, необходимое для осуществления деятельности по организации теплоснабжения, а именно: нежилое здание (котельная), расположенное в <адрес> по адресу <адрес>, и теплотрасса протяженностью 1,8 км, расположенная в том же населенном пункте.
12.03.2020 между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "Тепло-Транс" заключен договор энергоснабжения N 060771.
28.05.2020 АО "ЭнергосбыТ Плюс" направило в адрес ООО "Тепло-Транс" уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения котельной в <адрес>, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии в размере 145 877,36 руб. (по стоянию на 28.05.2020).
Подача электроэнергии на указанную котельную ограничена полностью 28.07.2020 с 14 часов 15 мин.
Согласно справке администрации Березниковского сельского поселения Куменского района Кировской области от 07.08.2020 ООО "Тепло-Транс" является единственной теплоснабжающей организацией на территории <адрес>. Потребителями тепловой энергии в <адрес> являются МКОУ ООШ с.Березник, МКУ Березниковская сельская библиотека им.В.А. Ситникова, МКУ Березниковский СДК, здание администрации Березниковского сельского поселения, офис СПК "Березниковский", магазин ТПС N 2 Куменского РАЙПО, кафе-пельменная Куменского РАЙПО, столовая СПК "Березниковский", ООО "Вожгальское масло" магазин N 3, пять многоквартирных жилых домов, в которых 90 квартир. Данные потребители не имеют иных источников обеспечения теплом, не могут самостоятельно вырабатывать тепловую энергию.
Согласно утвержденному ООО "Тепло-Транс" плану-графику мероприятий по сезонной подготовке объектов жизнеобеспечения на 2020-2021 гг., на сентябрь-октябрь 2020 года запланированы ремонтные работы по изготовлению и сварке газохода, по замене растяжек дымовой трубы, по сварке и замене секций котла на котельной <адрес>
Разрешая спор, применив приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные в дело доказательства и установив, что ООО "Тепло-Транс" является единственной теплоснабжающей организацией в <адрес>, а процесс теплоснабжения и подготовки котельной <адрес> к отопительному сезону находится в прямой взаимосвязи от обеспечения котельной электроснабжением, исходя из приоритета и соблюдения прав и законных интересов граждан и иных добросовестных потребителей коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу, что прекращение ответчиком электроснабжения котельной является незаконным и необоснованным и в случае невозобновления может повлечь тяжкие последствия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В силу п. п. 1, 7 ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.
Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, а также порядок ограничения режима потребления определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Пунктом 5 (абз. 3) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ограничение режима потребления до уровня аварийной брони в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" настоящих Правил, не вводится.
Отключение котельной в <адрес>, обеспечивающей прохождение отопительного сезона в <адрес>, от электроснабжения в связи с имеющейся у ООО "Тепло-Транс" задолженностью по оплате потребленной электроэнергии по заключенному с ответчиком договору энергоснабжения N 060771 от 12.03.2020, препятствует надлежащей подготовке котельной к предстоящему отопительному сезону, что может привести к угрозе срыва отопительного сезона 2020 - 2021 гг. и повлечь приостановление подачи коммунальной услуги по теплоснабжению и нарушение прав добросовестных потребителей, своевременно вносящих необходимые платежи за потребленные коммунальные услуги; действия ответчика по прекращению поставки ресурсов организации - потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, гарантированных Конституцией РФ, поэтому данные действия нельзя признать правомерными
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления в дома граждан, в учреждения культуры и образования, и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения котельной, подающей тепло гражданам и в социально значимые объекты должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживания граждан потребителей, приводящих к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.
Поскольку АО "ЭнергосбыТ Плюс", занимая монопольное положение на рынке, и имея реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с организации-должника ООО "Тепло-Транс" в судебном порядке, применил способ самозащиты своих прав, который может повлечь нарушение прав потребителей тепловой энергии, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения предъявленных прокурором требований в защиту прав неопределенного круга лиц является правильным.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика АО "ЭнергосбыТ Плюс" обязанность по возобновлению подачи электроэнергии и обеспечению энергоснабжения котельной в <адрес>.
Возложенная на заявителя обязанность по возобновлению подачи электроэнергии в котельную и обеспечению ее электроснабжения направлена на восстановление прав добросовестных потребителей коммунальных услуг, нарушенных заявителем жалобы, выводы суда первой инстанции являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по отношению к потребителям тепловой энергии в <адрес>, не являются основаниями для отмены решения.
Доводы апеллянта о необходимости применения положений ст. 10 ГК РФ, в связи со злоупотреблением правом со стороны ООО "Тепло-Транс", на правильность выводов суда первой инстанции о нарушении действиями ответчика прав и законных интересов неопределенного круга лиц не влияют и основанием для отмены решения не являются.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.
Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куменского районного суда Кировской области от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
