Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июля 2019 года №33-4072/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 33-4072/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Жуковской С.В., Ус Е.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2019 года, которым на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность заключить с Лысенко Н.В. с учетом Тельникова К.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя администрации МО ГО " Сыктывкар" Кисель Т.А., истца Лысенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысенко Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" (с учётом изменения требований) об обязании заключить с нею с учётом Тельниковой К.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена несовершеннолетняя Тельникова К.В.
В судебном заседании Лысенко Н.В., являющаяся также законным представителем Тельниковой К.В., представитель Лысенко Н.В. на иске настаивали.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" иск не признал.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> введено в эксплуатацию в 1965 году в качестве общежития. Здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> находилось в государственной собственности Республики Коми (выписка из Реестра государственного имущества Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми <Номер обезличен> от 03.03.1993, с учетом решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом <Номер обезличен> от 21.11.2008, закреплено в оперативное управление ГУ "Коми республиканская больница" государственное имущество, в том числе общежитие по адресу: <Адрес обезличен>.
Согласно акту приема-передачи во исполнение вышеуказанных решений ГУ "Коми республиканская больница" в оперативное управление было передано государственное имущество, в том числе общежитие по адресу: <Адрес обезличен>.
В периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по настоящее время Лысова Н.В. работает в ГУ РК "Коми республиканская больница" (ныне - ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница").
<Дата обезличена> между ГУ РК "Коми республиканская больница" и Лысенко Н.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии <Номер обезличен>, согласно которому истице было передано за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты в общежитии площадью ... кв.м, расположенное по адресу <Адрес обезличен> для временного проживания в связи с работой. При этом п. 5 договора было установлено, что данный договор заключается на время работы.
В качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения в договор была включена ее несовершеннолетняя дочь - Тельникова К.В.
С <Дата обезличена> по настоящее время Тельникова К.В. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении по месту жительства. Также Тельникова К.В. с <Дата обезличена> сохраняла регистрацию по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.
Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м, с 03.10.2013 принадлежит на праве общей долевой собственности Лысенко Н.В. (1/3 доли в праве) и ФИО (2/3 доли в праве).
Согласно отметке в паспорте и сведениям ОАСР УВМ МВД по Республике Коми Лысенко Н.В. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>.
Согласно поквартирным карточкам и справкам о зарегистрированных лицах, представленным ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница" и ООО "СпецМонтажСервис" (осуществляет в настоящее время управление домом), в комнат <Номер обезличен> сохраняют регистрации по месту жительства: ФИО1 и н/с ФИО2. (с <Дата обезличена>), в комнате <Номер обезличен> - Лысенко Н.В. и Тельникова К.В.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2017 по делу <Номер обезличен> удовлетворены исковые требования Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность принять в муниципальную собственность ряд объектов недвижимого имущества, в числе прочих, и здание общежития, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. При этом, судом прямо указано, что спорные объекты жилищного фонда подлежат передаче из государственного имущества в муниципальную собственность в силу действующего законодательства (постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1) и отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" от их принятия неправомерен.
Во исполнение указанного решения арбитражного суда постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от 11.01.2018 здание по адресу: <Адрес обезличен>, в числе других объектов подобного назначения, включено в реестр муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар", зданию присвоен статус "Жилой дом".
На территории г. Сыктывкара истица и ее дочь жилья на момент предоставления спорного жилого помещения не имели.
17.09.2018 Лысенко Н.В. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" для заключения с ней договора социального найма квартиры, в чем ей отказано постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 10.10.2018 <Номер обезличен> (п.5 протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) по причине предоставления документов, которые не подтверждают право на получение жилого помещения. В обоснование принятого решения указано на предоставление согласно договору найма жилого помещения на период работы в организации, отсутствие документов, подтверждающих предоставление жилья в бессрочное пользование, а также на наличие в собственности истицы жилого помещения и наличии регистрации по месту жительства в ином жилом помещении.
Письмом от 12.10.2018 Лысенко Н.В. была уведомлена о принятом решении.
01.11.2018 Лысенко Н.В. вновь обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" для вселения (выдачи разрешения на регистрацию) в спорную квартиру, в чем ей отказано постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 28.11.2018 <Номер обезличен> (п. 5 протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам <Номер обезличен> от 10.10.2018) по прежним причинам.
Письмом от 30.11.2018 Лысенко Н.В. была уведомлена о принятом решении.
Из пояснений истца, с <Дата обезличена> года по настоящее время она работает в ГБУЗ РК "Коми республиканская больница" в должности ..., в связи с работой в системе государственных учреждений здравоохранения в 1996 году ей первоначально было предоставлено койка-место в жилом помещении <Номер обезличен> в общежитии по адресу: <Адрес обезличен>, где она до настоящего времени формально сохраняет регистрацию по месту жительства. В 2003 году по освобождении комнат в общежитии ей была предоставлена комната <Номер обезличен>. В данном помещении она проживает по настоящее время совместно с несовершеннолетней дочерью. Дочь была зарегистрирована по месту жительства в комнате <Номер обезличен>. Вопросами регистрации занималась комендант общежития, перерегистрации её самой из комнаты <Номер обезличен> на комнату <Номер обезличен> произведено не было. Сама она не задумывалось о необходимости перерегистрации.
Кроме того, истцом в 2013 году в общую долевую собственность с тетей - ФИО - было приобретено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, однако, в данной квартире она никогда не проживала и не проживает, там проживает ее тетя.
Обстоятельства фактического проживания истицы в комнате <Номер обезличен> стороной ответчика не оспариваются.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
Суд первой инстанции установив, что каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в общежитии допущено не было, вселение в общежитие не являлось самоуправным, <Адрес обезличен> утратил статус общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, обоснованно пришел к выводу, что истец приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
Доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, администрацией города не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, в качестве малоимущим в установленном порядке не зарегистрирована, в связи с чем договор социального найма не подлежит заключению, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением по договору социального найма в случае передачи общежития в муниципальную собственность, что установлено ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Спорное жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, соответственно, положения Жилищного кодекса РФ порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что истец не имел оснований для занятия жилого помещения в общежитии, так как не являлся стороной трудового договора, и после передачи общежития другому лицу, в соответствии с ч.2 ст.102 Жилищного кодекса РФ, не имел права проживать, в связи с тем, что договор найма прекращается, неосновательны.
Договор найма жилого помещения с истцом до передачи общежития в муниципальную собственность в установленном порядке не расторгался.
Из правовой нормы (ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ) следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают свой статус в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в качестве малоимущей в установленном порядке не зарегистрирована, в связи с чем договор социального найма не подлежит заключению, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением по договору социального найма в случае передачи общежития в муниципальную собственность, что установлено ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Спорное жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, соответственно, положения Жилищного кодекса РФ порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца имеется на праве собственности иное жилое помещение, в связи с чем договор социального найма не подлежит заключению, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует о невозможности заключения с ней договора социального найма по месту фактического, постоянного проживания.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка