Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-4072/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-4072/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
судей Михеева С.Н., Процкой Т.В.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 октября 2019 года гражданское дело по иску Дудниковой Е. П. к Кайгородову В. С. о признании договора заключенным, признании права собственности на земельные участки
по апелляционной жалобе представителя Дудниковой Е.П. - Черкашина А.И.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 24 мая 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Дудниковой Е. П. к Кайгородову В. С. о признании договора заключенным, признании права собственности на земельные участки оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, представитель Дудниковой Е.П. - Черкашин А.И. ссылался на то, что истец является владельцем земельных участков N площадью 657 кв.м и N площадью 568 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В 2014 году она купила земельные участки у Кайгородова В.С., пользуется земельными участками по назначению: выращивает овощи, плодово-ягодные культуры. На момент продажи она получила от ответчика выписку из решения исполкома городского совета народных депутатов от 5 мая 1988 года об отводе земельного участка под строительство, выписку из решения правления НСТ "Строитель" от 9 апреля 2011 года о выделении земельного участка N, N Кайгородову В.С. для оформления в собственность, свидетельство на право собственности на землю; распоряжения департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 12 декабря 2012 года N и N о предоставлении земельного участка в собственность Кайгородову В.С., членскую книжку. Председатель НСТ "Строитель" принял истца в члены НСТ, выписал членскую книжку, истец стала оплачивать членские взносы. Ответчик сообщил, что он таким же образом оформлял покупку земельных участков. Стороны исполнили сделку. В 2018 году истец решилаприватизировать участки, председатель выдал выписку из протокола общего собрания НСТ "Строитель" от 23 сентября 2018 года. Истец обратилась в департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N и земельного участка N. Согласно ответам от 13 марта 2019 года земельные участки предоставлены в собственность третьего лица. Выяснилось, что ответчик не оформил земельные участки в собственность, документов о праве собственности у него не имеется. Просила признать за ней право собственности на земельный участок N, площадью 657 кв.м, и земельный участок N, площадью 568 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).
В дальнейшем представитель Дудниковой Е.П. - Черкашин А.И. дополнил исковые требования. Дополнительно указывал на то, что договор купли-продажи заключен 10 мая 2014 года, в тот же день выдана членская книжка, уплачен вступительный взнос, Кайгородов В.С. рассчитался с НСТ. С 2014 года земельный участок находится в пользовании истца, используется по целевому назначению, Кайгородов В.С. на земельные участки не претендует. Просил признать заключенным 10 мая 2014 года договор купли-продажи земельного участка N и земельного участка N в <адрес> между Кайгородовым В.С. и Дудниковой Е.П.; признать за истцом право собственности на земельный участок N, площадью 657 кв.м, и земельный участок N, площадью 568 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 67-69).
Определением суда от 7 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НСТ "Строитель", департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (л.д. 54-55).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 75-78).
Определением суда от 16 августа 2019 года стороне истца восстановлен срок на апелляционное обжалование (л.д. 106-108).
В апелляционной жалобе представитель Дудниковой Е.П. - Черкашин А.И. выражает несогласие с решением суда, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда принято с нарушением норм материального и норм процессуального права. Истец является владельцем земельных участков N площадью 657 кв.м и N площадью 568 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В 2014 году она купила земельные участки у Кайгородова В.С., пользуется земельными участками по назначению: выращивает овощи, плодово-ягодные культуры. На момент продажи она получила от ответчика выписку из решения исполкома городского совета народных депутатов от 5 мая 1988 года об отводе земельного участка под строительство, выписку из решения правления НСТ "Строитель" от 9 апреля 2011 года о выделении земельного участка N, N Кайгородову В.С. для оформления в собственность, свидетельство на право собственности на землю; распоряжения департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 12 декабря 2012 года N и N о предоставлении земельного участка в собственность Кайгородову В.С., членскую книжку. Председатель НСТ "Строитель" принял истца в члены НСТ, выписал членскую книжку, истец стала оплачивать членские взносы. Ответчик сообщил, что он таким же образом оформлял покупку земельных участков. Стороны исполнили сделку. В 2018 году истец решилаприватизировать участки, председатель выдал выписку из протокола общего собрания НСТ "Строитель" от 23 сентября 2018 года. Истец обратилась в департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N и земельного участка N. Согласно ответам от 13 марта 2019 года земельные участки предоставлены в собственность третьего лица. Выяснилось, что ответчик не оформил земельные участки в собственность, документов о праве собственности у него не имеется. В соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке. Договор купли-продажи заключен 10 мая 2014 года, в тот же день выдана членская книжка, уплачен вступительный взнос, Кайгородов В.С. рассчитался с НСТ. С 2014 года земельный участок находится в пользовании истца, используется по целевому назначению, Кайгородов В.С. на земельные участки не претендует. Кайгородову В.С. земельные участки предоставлены в собственность распоряжениями департамента. Истец полагала себя членом НСТ. Право истца на спорный земельный участок никто не оспаривает. Просит решение районного суда отменить (л.д. 84-87).
В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Дудниковой Е.П. - Черкашина А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно выписке из решения исполкома городского совета народных депутатов от 05 мая 1988 года N пункт N отведен объединенному комитету профсоюза "Главчитастрой" земельный участок площадью 47 га для создания садоводческого товарищества рабочих и служащих в лесах 1 группы городского лесничества Читинского лесхоза в пади <адрес> (л.д.8).
Сведения о земельном участке площадью 72928 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование - земли общего пользования, местоположение: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости 26 апреля 2006 года, участку присвоен кадастровый номер: N (л.д.19-24).
Из членской книжки на имя Кайгородова В.С. следует, что за пользование участками N, N он со 02 апреля 2011 года по 10 мая 2014 года оплачивал членские взносы (л.д.15).
Согласно выписке из решения правления НСТ "Строитель" от 09 апреля 2011 года о выделении земельного участка N, N, находящегося в составе НСТ "Строитель", закреплены за Кайгородовым В.С. земельные участки N, N для оформления в собственность. Членом НСТ "Строитель" является с 2011 года. Адрес кооператива: <адрес> (л.д.9).
Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 12 декабря 2012 года N Кайгородову В.С. предоставлен в собственность из земель населенных пунктов земельный участок площадью 568 кв.м. для ведения садоводства, местоположение которого: <адрес> (л.д.12).
Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 12 декабря 2012 года N Кайгородову В.С. предоставлен в собственность из земель населенных пунктов земельный участок площадью 657 кв.м. для ведения садоводства, местоположение которого: <адрес> (л.д.13).
При этом сведения о регистрации права на указанные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлениями от 22 апреля 2019 года N (л.д.44-45).
Согласно сообщению об отказе в выдаче выписке из реестра государственного имущества Забайкальского края от 18 апреля 2019 года N земельные участки N, N, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют в реестре государственного имущества Забайкальского края и не являются собственностью Забайкальского края (л.д.39).
По сведениям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 17 апреля 2019 года N в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о земельных участках N, N по адресу: <адрес> (л.д.41).
Также отсутствуют сведения о наличии в муниципальной собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается ответом комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" от 24 апреля 2019 года N (л.д.46-47).
Из членской книжки на имя Дудниковой Е.П. следует, что с 10 мая 2014 года она является пользователем участков N, N, внесена плата членских взносов с 10 мая 2014 года по 02 февраля 2019 года (л.д.14).
В выписках из протокола общего собрания НСТ "Строитель" от 23 сентября 2018 года о распределении земельных участков между членами НСТ "Строитель" для приватизации указано о принятии решения о закреплении за Дудниковой Е.П. земельных участков N, N для оформления в собственность. Членом НСТ "Строитель" является с 2014 года. Местонахождение товарищества: <адрес> (л.д.10-11).
13 марта 2019 года Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в ответах N, N отказал Дудниковой Е.П. в удовлетворении заявлений о предоставлении в собственность земельных участков площадью 568 кв.м. и площадью 623 кв.м. в кадастровом квартале N, местоположение которых: <адрес> по причине того, что указанные участки предоставлены в собственность третьего лица (л.д.17-18).
В материалы дела представлено заявление от имени Кайгородова В.С. от 30 апреля 2019 года о том, что исковые требования Дудниковой Е.П. о признании за ней права на земельные участки N, площадью 657 кв.м., N площадью568 кв.м. по адресу: <адрес> признает (л.д.49).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в отсутствие соблюдения надлежащей письменной формы договора купли-продажи земельных участков и его обязательной государственной регистрации, у истца не возникает право на признание права собственности на спорные земельные участки. Кроме того, по требованиям о признании заключенным договора купли-продажи стороны не лишены права во внесудебном порядке оформить сделку.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по настоящему иску подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из дела письменного текста договора купли-продажи, заключенного между сторонами, с определением предмета договора, не представлено, истец ссылалась на устный договор.
Следовательно, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о формировании земельных участков, установлении и описании их границ, постановке участков на кадастровый учет, присвоении кадастровых номеров с занесением сведений о земельных участках в Единый государственный реестр недвижимости как объектов недвижимости, об отсутствии обременений на участки или их наличии, отсутствии на участках объектов недвижимости или их наличии.
Более того, как установлено судом и не оспаривается в апелляционной жалобе, право собственности на земельные участки N, N в <адрес> за Кайгородовым В.С. не зарегистрировано в установленном порядке.
Поскольку отсутствует письменный договор купли-продажи, что указывает на недействительность договора продажи недвижимости, кадастровый учет отчуждаемого имущества в виде земельных участков не осуществлен, право собственности на участки за продавцом Кайгородовым В.С. не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, спорные участки в данном случае не могли являться предметом гражданско-правовой сделки, требования Дудниковой Е.А. о признании договора заключенным, признании права собственности на земельные участки не основаны на нормах права, а потому удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец купила у ответчика вышеназванные земельные участки, владеет, пользуется участками с 2014 года по назначению; получила от ответчика выписку из решения исполкома городского совета народных депутатов от 5 мая 1988 года об отводе земельного участка под строительство, выписку из решения правления НСТ "Строитель" от 9 апреля 2011 года о выделении земельных участков N, N Кайгородову В.С. для оформления в собственность, свидетельство на право собственности на землю; распоряжения департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 12 декабря 2012 года N и N о предоставлении земельных участков в собственность Кайгородову В.С., членскую книжку; истца приняли в члены НСТ, истец оплачивает членские взносы, Кайгородов В.С. рассчитался с НСТ; Кайгородов В.С. на земельные участки не претендует; истец полагает себя членом НСТ; право истца на спорный земельный участок никто не оспаривает, не могут быть приняты, так как не являются допустимыми доказательствами заключения договора купли-продажи спорной недвижимости и не могут являться основанием для признания права собственности на земельные участки. Каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что между сторонами действительно была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи земельных участков, суду не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в 2018 году истец решилаприватизировать участки, председатель выдал выписку из протокола общего собрания НСТ "Строитель" от 23 сентября 2018 года; после обращения истца в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков N и N, выяснилось, что ответчик не оформил земельные участки в собственность, документов о праве собственности у него не имеется; в соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке, не могут быть приняты, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что районный суд постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дудниковой Е.П. - Черкашина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.М.Ревенко
Судьи: С.Н.Михеев
Т.В.Процкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
