Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4072/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4072/2018
Судья Шахуров С.Н. Дело N 33-4072/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.12.2018 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.,
при секретаре Войтенковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Симоновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Симоновой Н.П. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.08.2018, которым иск удовлетворен полностью.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения ответчика Симоновой Н.П., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту- Общество) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что (дата) между <данные изъяты> (далее по тексту- Банк) и Симоновой Н.П. заключен кредитный договор N, сроком до востребования. Заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредиту, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии и штрафы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., право требования которой Банк уступил, а Общество приобрело на основании дополнительного соглашения к Генеральному Соглашению N в отношении уступки прав требований от (дата), заключенного (дата) между Банком и ООО "Феникс".
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Абрамова Г.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчиком Симоновой Н.П. представлены письменные возражения удовлетворения иска, просит применить к требованиям Общества последствия пропуска срока исковой давности, который полагает следует исчислять с (дата), когда она не внесла очередной обязательный ежемесячный платеж и Банк узнал о нарушении своих прав.
Представителем истца Абрамовым Г.А. представлены возражения относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, который, полагает, не пропущен, поскольку подлежит исчислению по истечении тридцатидневного срока, установленного Банком при выставлении ответчику (дата) Заключительного счета с требованием о полном погашении долга.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.08.2018 исковые требования Банка удовлетворены полностью, с Симоновой Н.П. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность за период с 19.11.2014 по 18.05.2015 в размере 236541 руб. 66 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5565 руб. 42 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Симонова Н.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что суд не принял во внимание отсутствие в деле оригиналов документов, подтверждающих правопреемство ООО "Феникс" как кредитора в спорных правоотношениях и соответственно право на предъявление иска. Изложив доводы, аналогичные приведенным в письменных возражениях относительно иска, ссылается на неправильное определение судом начальной даты течения срока исковой давности, который пропущен, поскольку о нарушении прав Банку стало известно (дата). Дополнительно отметила, что начисление штрафных санкций за просрочку внесения ежемесячного платежа свидетельствует о возникновении обязательства с определенным сроком.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
(дата) "<данные изъяты>) (в настоящее время - <данные изъяты>) на основании заявления-анкеты Симоновой Н.П. заключил с ответчиком кредитный договор N N, в рамках которого Банк выпустил кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. с обязательством его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия).
Факт заключения договора и представленный Банком расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался.
В соответствии с Общими условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке (п.5.6), а также оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном Общими условиями и Тарифами (п. 4.7).
Из выписки по лицевому счету, открытому на имя Симоновой Н.П. следует, что с (дата) ответчик активно пользовалась кредитной картой, с (дата) допускала просрочки оплаты минимального платежа, последнее пополнение счета произведено (дата).
(дата) Банк выставил Симоновой Н.П. заключительный счет с требованием погасить задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них кредитная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое в течение тридцати дней не исполнено.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может <данные изъяты>
<данные изъяты> не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
(дата) Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком Симоновой Н.П., что подтверждается актом приема-передачи, дополнительным соглашением от (дата) (ДС N) к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от (дата) N (ГС N). Договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 382-384, 388 ГК РФ, п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающего право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу (вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности) без согласия Клиента.
В соответствии с данным договором ООО "Феникс" переданы права требования к Симоновой Н.П. в отношении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем последней направлено уведомление.
Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, Общество обращалось к мировому судье судебного участка N в ... о выдаче судебного приказа о взыскании с Симоновой Н.П. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 66 коп., судебный приказ был выдан (дата), но по заявлению должника отменен (дата) .
(дата) Общество предъявило настоящий иск в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Удовлетворяя исковые требования Банка о взыскании с Симоновой Н.П. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно не применил к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, и, руководствуясь п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела. При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принял во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об истечении срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Правила по определению начала течения срока исковой давности содержаться в ст.200 ГК РФ, в силу абз.2 п.2 которой по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из указанных норм гражданского законодательства следует, что при отсутствии в договоре займа условия о сроке возврата долга течение срока исковой давности начинается по окончании тридцатидневного срока с момента востребования займодавцем долга у заемщика.
Согласно п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Долг истребован у ответчика (дата) путем выставления заключительного счета и в тридцатидневный срок задолженность не погашена.
Учитывая изложенное, срок исковой давности подлежит исчислению с (дата), и истцом не пропущен.
Ссылки ответчика в апелляционной жалоб на то, что заключенный с ней кредитный договор является обязательством с определенным сроком возврата и Банку о нарушении его права стало известно не позднее (дата), когда допущен очередной пропуск внесения ежемесячного минимального платежа, и в дальнейшем счет карты ею не пополнялся, с этого момента и следует исчислять трехлетний срок исковой давности, противоречит нормам материального права и не соответствуют условиям договора.
Довод апелляционной жалобы о невозможности подтверждения состоявшегося процессуального правопреемства между истцом и Банком копиями документов не может быть принят судебной коллегией во внимание, учитывая следующее.
В соответствии с частями 6 и 7 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).
Как усматривается из материалов дела, действительно все письменные доказательства, подтверждающие уступку Банком в пользу ООО "Феникс" прав требования к Симоновой Н.П. по кредитному договору представлены истцом в суд первой и апелляционной инстанции в копиях, которые заверенных подписью представителем ООО "Феникс" и печатью Общества, а также печатью <данные изъяты>, при этом все копий тождественны между собой, соответственно правомерно положены судом первой инстанции как доказательства в основу решения.
Иных доводов, содержащих какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется..
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Симоновой Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
