Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года №33-4072/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 33-4072/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 года, которым по иску Запаровой Мукарамат Рамановны к Окружной администрации г. Якутска о признании ее проживающей с членами семьи в жилом помещении на условиях социального найма,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Производство по делу по иску Запаровой Мукарамат Рамановны к Окружной администрации г. Якутска о признании членом семьи - прекратить.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя ответчика Егоровой В.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Запарова М.Р. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о признании ее проживающей с членами семьи в жилом помещении по адресу: .........., на условиях социального найма.
Судом вынесено вышеуказанное определение в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами.
Не согласившись с данным определением суда, истец Запарова М.Р. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и вернуть дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу, мотивируя тем, что суд неверно обозначил предмет иска.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражения на нее в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Исходя из смысла указанной нормы права следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Указанные положения процессуального закона были учтены судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, решением Якутского городского суда РС(Я) от 09.03.2017 иск ФИО6, Запаровой М.Р., ФИО7, ФИО7 к Окружной администрации г. Якутска о признании права владения и пользования жилыми комнатами удовлетворен, за истцами признано право владения и пользования жилым помещением по адресу: .........., ........... Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 26.04.2017 указанное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано, при этом судом апелляционной инстанции установлено, что основания возникновения у ФИО6, Запаровой М.Р., ФИО7, ФИО7 права владения и пользования спорным помещением на условиях социального найма отсутствуют.
Обращаясь в суд к Окружной администрации г. Якутска с настоящим иском, Запарова М.Р. просит признать ее проживающей с членами семьи в жилом помещении по адресу: .........., .........., на условиях социального найма.
Из материалов дела усматривается тождественность исковых требований, а именно совпадением сторон, материально-правового требования истца к ответчику (признание права пользования и владения жилым помещением на условиях социального найма) и обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (факт проживания в жилом помещении с 1998 года и по настоящее время на законных основаниях, предоставление жилого помещения ФИО6 в связи с трудовыми отношениями, приобретение Запаровыми гражданства РФ в 2014 году).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в порядке абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка