Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33-407/2022
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-407/2022
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,
рассмотрев материал по частной жалобе Ракова А. Б,, поданной его представителем Остаповым Л. О., на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2021 года,
установил:
Раков А.Б. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.02.2020, которым частично удовлетворены исковые требования Ракова А.Б. к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту установленного в жилом помещении оконного блока - на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до 01.06.2020 осуществить замену одного двухстворчатого оконного блока с поворотно-откидной и глухой створками ... в квартире ... на взыскание с Администрации г. Смоленска в его пользу денежных средств в размере ... понесенных при замене в квартире оконных блоков и балконной двери, ссылаясь на то, что работы по замене в установленный срок должником не выполнены.
В судебное заседание Раков А.Б. не явился, его представитель Остапов Л.О. доводы заявления поддержал.
Представитель Администрации г. Смоленска Зимин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагая, что расходы по замене оконных блоков завышены.
Заинтересованное лицо УЖКХ Администрации г. Смоленска своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.06.2021 заявление Ракова А.Б. удовлетворено частично: изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.02.2020, заменено обязательство по замене оконного блока ... на взыскание с Администрации г. Смоленска в пользу Ракова А.Б. ... в счет возмещения расходов на осуществление данных работ.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 04.08.2021, Раков А.Б. в лице своего представителя Остапова Л.О. просит изменить определение суда, взыскав расходы по замене оконного блока в полном объеме, полагая, что суд необоснованно снизил размер заявленных к взысканию расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.09.2021 определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.06.2021 оставлено без изменения, частная жалоба Ракова А.Б., поданная его представителем Остаповым Л.О., - без удовлетворения.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.09.2021 отменено, материал направлен на новое рассмотрение в Смоленский областной суд.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной отмене определения, постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.02.2020 исковые требования Ракова А.Б. удовлетворены частично: на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до (дата) осуществить замену установленного в квартире ... одного двухстворчатого оконного блока ... С Администрации г. Смоленска в пользу Ракова А.Б. взыскано ... в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и ... в возврат госпошлины, в пользу ООО "..." ... в счет оплаты экспертных услуг. При неисполнении ответчиком настоящего решения в течение установленного срока, истцу предоставлено право совершить указанные действия самостоятельно за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
(дата) названное решение вступило в законную силу, однако в установленный срок (до (дата) ) не исполнено.
Ввиду неисполнения органом местного самоуправления судебного решения в течение установленного срока, Раковым А.Б. произведены соответствующие ремонтные работы на сумму ...., в подтверждение которых представлен договор подряда (на демонтаж старого оконного блока, монтаж продукции, вывоз мусора с объекта) от (дата), заключенный между ним и ООО "...", кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру (дата) также локально-сметный расчет на демонтаж-монтаж оконных блоков.
Удовлетворяя частично заявление Ракова А.Б., суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для изменения способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.02.2020 путем взыскания с Администрации г. Смоленска в пользу заявителя стоимости работ по замене оконного блока. При определении стоимости работ суд взял во внимание выводы проведенной в рамках разбирательства по делу судебной экспертизы ООО "...", которой определена стоимость установленного в квартире 127 ... оконного блока ... со ссылкой на то, что представленные заявителем документы достоверно не подтверждают факт выполненных работ и соответствие их реальной стоимости.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции в части определения суммы подлежащих взысканию расходов по замене оконного блока является необоснованным и усматривает правовые основания для изменения взысканной судом первой инстанции суммы в счет возмещения расходов по доводам частной жалобы.
Целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Основанием заявленных Раковым А.Б. требований явилось длительное неисполнение Администрацией г. Смоленска судебного акта, которым предусмотрено право заявителя самостоятельно осуществить работы по установке оконного блока, которое и было им реализовано.
При этом выводы суда о том, что представленные заявителем документы в подтверждение факта проведения работ и их стоимости ничем не мотивированы, основаны лишь на субъективном мнении и выводах проведенной по делу судебной экспертизы.
Между тем, договор подряда от ..., кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру (дата) соответствуют требованиям положений ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждают фактически понесенные расходы, которые в соответствии с вступившим в законную силу и неисполненным своевременно в отсутствие объективных для этого причин судебным решением, должны быть возмещены за счет Администрации г. Смоленска без указания на конкретную сумму или способ ее определения на дату исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание, что при сложившихся обстоятельствах возлагать на взыскателя негативные последствия неисполнения судебного акта менее затратным для Администрации г. Смоленска способом оснований не имеется, более того, предлагаемое заявителем изменение порядка и способа исполнения решения суда в полной мере соответствует содержанию его резолютивной части.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Ракова А.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В этой связи обжалуемое определение суда в части определенной ко взысканию суммы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с разрешением вопроса по существу.
В части взыскания с Администрации г. Смоленска в пользу ООО "..." расходов по оплате экспертных услуг в сумме ... определение участниками не обжаловано и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2021 года отменить в части размера взысканных с Администрации г. Смоленска в пользу Ракова А. Б, расходов и разрешить вопрос по существу.
Заявление Ракова А. Б, об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить, изменить способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2020 года о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по замене установленного в квартире ... одного двухстворчатого оконного блока ... на взыскание с Администрации г. Смоленска в пользу Ракова А. Б, ... рублей в счет возмещения расходов на осуществление данных работ.
В остальной части определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Мотивированное определение изготовлено 03.03.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
