Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-407/2021

"19" апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Ивковой А.В.

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44 RS0001-01-2016-002109-88 (2-1749/2016) по апелляционной жалобе Ворониной ФИО11 на заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО Коммерческого банка "АйМаниБанк" удовлетворить.

Взыскать с Румянцева ФИО12 в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме N

Обратить взыскание на транспортное средство ФИО13 г. выпуска, N кузова N цвет серый, принадлежащий Ворониной ФИО14, с установлением начальной продажной цены N

Взыскать с Румянцева И.С. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" государственную пошлину в сумме N.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя Ворониной О.Ю. Бурмистрова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО КБ "АйМаниБанк" обратился в суд с иском к Румянцеву И.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и Румянцевым И.С. был заключен кредитный договор N, по которому заемщик получил кредит в сумме N. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и оплатить проценты, однако исполнил свои обязательства частично. Банк направлял заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, однако требование исполнено не было. В обеспечение предоставленного кредита был заключен договор залога, по которому банку в залог передан автомобиль N г. выпуска. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Румянцева И.С. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность N. (в том числе основной долг - N., проценты - N.), а также расходы по уплате госпошлины в размере N.; обратить взыскание на автомобиль N г. выпуска, N кузова N цвет серый, принадлежащий Румянцеву И.С.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что Румянцев И.С. продал заложенный автомобиль Ворониной О.Ю., которая с 11 февраля 2016 г. является его собственником. В связи с этим истец исковые требования уточнил, предъявив их и к Ворониной О.Ю., просит взыскать Румянцева И.С. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность в сумме N. и судебные расходы; обратить взыскание на принадлежащий Ворониной О.Ю. автомобиль N г. выпуска, идентификационный номер (VIN) N, N, двигатель N, цвет серый, установив начальную продажную стоимость N

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Воронина О.Ю. просит заочное решение суда отменить. Указывает, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Считает, что исходя из смысла гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое имущество являлось предметом залога. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, считает, что суд должен был установить, были ли вручены приобретателю автомобиля документы, подтверждающие сведения о том, имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи покупателю сведения о залоге. Приобретаемый автомобиль был проверен ею, Ворониной О.Ю., в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты, однако сведений о залоге данного автомобиля выявлено не было. Румянцев И.С. уверял ее о том, что автомобиль свободен от прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что определением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 октября 2017 г. произведена замена взыскателя по заочному решению Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июня 2016 г. с ООО КБ "Айманибанк" на ПАО АКБ "ФинПромБанк".

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 мая 2020 г. произведена замена правопреемника с ПАО АКБ "ФинПромБанк" на ООО "Нейва".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 марта 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции при разрешении спора допустил нарушение норм процессуального права - рассмотрел дело в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в данном случае - ответчика Ворониной О.Ю.). Это обстоятельство является основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и Румянцевым И.С. был заключен кредитный договор N, по которому Румянцеву И.С. предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере N. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых под залог транспортного средства - N г. выпуска. Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ"АйМаниБанк" банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, в случае, в том числе полного или частичного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

При этом банк направляет заемщику письменное уведомление.

Согласно п.1.1.7 названных Условий в случае направления банком требования о досрочном исполнении должником обязательств, предусмотренных договором, банк вправе в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумма кредита, процентов, неустойки и убытков истребованной с даты, которая в соответствии с пунктами 4.8 и 4.9 настоящего договора считается датой получения заемщиком письменного уведомления банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку, убытки в течение одного дня с указанной выше даты.

Ответчик Румянцев И.С. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме N

ООО КБ "АйМаниБанк" направило в адрес Румянцева И.С. заключительное требование, в котором потребовало погашения задолженности в течение трех дней с момента получения данного требования.

Данное требование Румянцевым И.С. было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика Румянцева И.С. основано на законе и на условиях кредитного договора. Представленный истцом расчет кредитной задолженности судебной коллегией проверен и признан правильным, Румянцевым И.С. не оспорен.

При таких обстоятельствах с Румянцева И.С. подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме N. (в том числе основной долг - N руб., проценты - N.).

Поскольку в настоящее время правопреемником ООО КБ "АйМаниБанк" является ООО "Нейва", кредитная задолженность в указанном размере подлежит взысканию в его пользу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Румянцева И.С. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной госпошлины в размере N

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Учитывая, что отчуждение заложенного автомобиля в пользу нового собственника произведено после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, в данном случае подлежит применению ст. 352 ГК РФ в редакции указанного Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2016 г. Воронина О.Ю. зарегистрировала автомобиль ФИО16 г. выпуска, N кузова N в органах ГИБДД (на основании договора комиссии и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15").

В апелляционной жалобе Воронина О.Ю. ссылается на то, что приобретаемый ею автомобиль был проверен ею в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты, однако сведений о залоге автомобиля выявлено не было.

Данных о том, что автомобиль ФИО17. выпуска, N на момент его приобретения Ворониной О.Ю. был зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, материалы гражданского дела не содержат.

В материалах гражданского дела (том 2 л.д.175) имеется выписка из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог (залогодатель Румянцев И.С.; залогодержатель ООО КВ "АйМаниБанк") в отношении автомобиля, однако с другим идентификационным номером - VIN: N

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на указанный автомобиль не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Свердловского районного суда г.Костромы от 23 июня 2016 г. отменить, приняв по делу новое решение.

Взыскать с Румянцева ФИО18 в пользу ООО "Нейва" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме N. (в том числе основной долг - N, проценты - N а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме N коп.

В удовлетворении требования ООО "Нейва" к Ворониной Оксане Юрьевне об обращении взыскания на транспортное средство ФИО19 г. выпуска, N кузова N цвет серый, принадлежащее Ворониной ФИО20, с установлением начальной продажной цены N отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка