Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-407/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-407/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лавриненко А. Д. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября
2020 года, которым отказано Лавриненко А. Д. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Магазин" о взыскании суммы премии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавриненко А.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Магазин" (далее - ООО "Анекс Магазин"), в котором просил взыскать с ответчика сумму премии за июль 2019 года в размере 18660 рублей, сумму премии за август 2019 года (расчет последней просил произвести суд), компенсацию морального вреда (с учетом увеличения в судебном заседании <дата>) в размере 35000 руб.
В обоснование иска указано, что Лавриненко А.Д. с 21 января
2019 года по <дата> работал в ООО "Анекс Магазин" в должности менеджера по продажам. При увольнении ему не выплачена премия. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец просил компенсировать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лавриненко А.Д. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылался на то, что ответчиком по запросу суда были представлены подложные документы с изменением месяцев, за которые произведена выплата. Судом необоснованно отказано в приобщении к делу аудиоматериалов переговоров истца с представителем ответчика по рассматриваемому вопросу.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Анекс Магазин" приводит доводы в поддержку принятого судом решения, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя, выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью, если иное не предусмотренное трудовым договором, или иными локальными актами.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> Лавриненко А.Д. был принят на работу в ООО "Анекс Магазин" на должность менеджера по продажам в офис по адресу: <адрес>,
<адрес>. На основании приказа ответчика от <дата> /к Лавриненко А.Д. уволен с указанной должности
<дата>.
Согласно пункту 5.1 заключенного сторонами трудового договора ответчиком истцу установлен должностной оклад в размере 13000 руб., надбавка в размере 4000 руб., включая НДФЛ.
Также стороны в пункте 5.1.1 трудового договора предусмотрели, что наряду с должностным окладом работнику выплачивается процентное вознаграждение в размере до 10% от чистой прибыли организации, полученной в результате выполненных продаж работника за календарный месяц; процентное вознаграждение, начисленное на отдельный офис продаж, делится поровну между всеми менеджерами по продажам данного офиса при условии их работы в течение полного месяца без перерывов.
В пункте 5.7 трудового договора стороны установили, что выплата процентного вознаграждения осуществляется в период с 20 по 31 число месяца, следующего за расчетным.
Аналогичные условия и порядок выплаты работнику процентного вознаграждения по результатам работы установлены пунктом 1.7 Положения об оплате труда и премировании ООО "Анекс Магазин", утвержденного приказом от <дата>.
Согласно расчетному листку Лавриненко А.Д. за июль 2019 года ответчиком ему начислена премия в виде процентного вознаграждения в размере 15662 руб. 97 коп. Процентное вознаграждение за июль
2019 года в аналогичном размере было начислено ФИО1 и ФИО2, работавшим в одном офисе с Лавриненко А.Д., что подтверждается представленными в материалы дела их расчетными листками за соответствующий месяц.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентного вознаграждения за июль 2019 года, поскольку оно ему было выплачено в сумме 13626 руб. 97 коп., что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела реестром зачислений от
<дата> , а также представленной истцом выпиской по его банковскому счету от <дата>. При этом суд исходил из недоказанности истцом обстоятельства того, что полагавшееся ему за июль 2019 года процентное вознаграждение должно составлять сумму 18660 руб.
Суд первой инстанции также правомерно не нашел оснований для исчисления и взыскания в пользу истца процентного вознаграждения за август 2019 года, с учетом того, что стороны достигли соглашения, что одним из условий выплаты процентного вознаграждения работнику является выполнение им работы в течение полного месяца без перерывов, однако данное условие истцом выполнено не было, поскольку Лавриненко А.Д. был уволен <дата>.
Кроме того, премирование носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, работодатель вправе самостоятельно определять критерии премирования и в зависимости от их достижений принимать решение о выплате и размере премии в определенном порядке на основании изданного работодателем локального нормативного акта.
Довод апелляционной жалобы о подложности представленных ответчиком документов с изменением месяцев, за которые произведена выплата, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный. Информация о перечисленных истцу выплатах, представленных в расчетных листках, реестрах зачислений, заверенных цифровой подписью банка, соответствует датам и суммам поступлений, содержащимся в выписке по банковскому счету от <дата>, представленной истцом (л.д. 18-22).
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отказе в приобщении к материалам дела аудио записи телефонных переговоров с представителем работодателя относительно имеющейся перед работником задолженности по заработной плате, не отвечающей признакам относимости, допустимости, достоверности, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавриненко А. Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
О.В. Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
