Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года №33-407/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-407/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Агаркова Ивана Алексеевича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Агарков И.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Саяногорск (далее - администрации г. Саяногорска) о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировал тем, что в апреле 2000 года заключил с ФИО6 устный договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер N, и расположенного на нем садового домика. С апреля 2000 года он включен в члены садоводческого товарищества и ему выдана садовая книжка. С этого времени он добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным земельным участком и расположенным на нем садовым домиком, оплачивал членские взносы, электроэнергию, обеспечивал охрану и производил текущий ремонт расположенных на земельном участке строений. В 2018 году за ФИО5, с которой он находился в фактических брачных отношениях, зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла, не оставив завещания. Ее наследники по закону от вступления в наследство на спорный земельный участок отказались, на иное имущество они тоже не претендуют, а других лиц, претендующих на земельный участок, не имеется. Поскольку он не является наследником ФИО5 по закону и не может оформить участок в свою собственность, просил признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
В судебном заседании представитель истца Юдин А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Агаркова И.А., представителя ответчика администрации г. Саяногорска.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласен истец Агарков И.А.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, полагая, что за ним может быть признано право собственности на земельный участок, поскольку он с 2000 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет им, используя его по назначению для выращивания садово-огородных культур и поддерживая в надлежащем состоянии, что дает ему право признать за собой право собственности. Считает незаконным вывод суда о перерыве срока владения им земельным участком, поскольку при оформлении права собственности земельного участка на ФИО5 он фактически продолжал им пользоваться.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем садового участка по адресу: <адрес> являлся ФИО6
Согласно справке Руководителя Горкомзема от 01.08.2000 земельный участок в <адрес> ни на кого не оформлен.
Справкой от 08.07.2014 садоводческое некоммерческое товарищество "Березовая роща" подтвердило, что Агарков И.А. имеет садовый участок площадью N соток в <адрес> и пользуется им с 2000 года.
Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска от 04.05.2018 N 1139 земельный участок площадью N кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, предоставлен ФИО5, зарегистрировавшей право собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости 16.05.2018.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, Агарков И.А. ссылался на то, что основанием возникновения у него права собственности является открытое и непрерывное с 2000 года владением им как своим собственным.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт открытого и непрерывного владения земельным участком на протяжении более 15 лет, поскольку право собственности на земельный участок в мае 2018 года зарегистрировано за ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец состоял в фактических брачных отношениях.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах третьем и пятом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Поскольку до момента обращения истца в суд с настоящим иском спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО5, то оснований для учета времени владения им истцом с 2000 года, и, соответственно, оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности, не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец не является, брак с ней не был зарегистрирован, в связи с чем не имелось и оснований для признания права собственности за истцом как за супругом и как за наследником.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Также судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, которая отклонена судом по подробно изложенным в решении мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Агаркова Ивана Алексеевича без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи А.В.Пронина
Е.В.Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка