Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 марта 2020 года №33-407/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2020 года Дело N 33-407/2020
5 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Устинова О.И.,
судей Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре Осколович Ю.А.,
с участием ответчика Гуртовенко С.Н., представителя ответчика Кочергиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуртовенко В. Н. к Гуртовенко С. Н., Государственному унитарному предприятию Севастополя "ЕИРЦ" об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения,
с апелляционной жалобой ответчика Гуртовенко С. Н. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Гуртовенко В.Н. обратился в суд с иском, в котором просил определить порядок пользования квартирой N в <адрес>, в пользование истцу выделить комнаты площадью 17,7 кв.м и 13,3 кв.м, ответчику Гуртовенко С.Н. выделить в пользование жилую комнату площадью 18,4 кв.м, оставить в общем пользовании сторон кухню, коридор, ванную комнату, санузел, уборную, определить порядок и размер участия истца и ответчика Гуртовенко С.Н. в равных долях по ? доле от общего размера оплаты, обязать ГУПС "ЕИРЦ" заключить с истцом и ответчиклм Гуртовенко С.Н. заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Гуртовенко В.Н. и Гуртовенко С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, по ? доле каждому. Ответчик Гуртовенко С.Н. не оплачивает коммунальные услуги, расходы на содержание и ремонт общего имущества не несет. Самостоятельно достигнуть соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги стороны не могут, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2019 года исковые требования Гуртовенко В.Н. удовлетворены частично. Определен порядок участия Гуртовенко В.Н. и Гуртовенко С.Н. в оплате коммунальных услуг и несении расходов на содержание жилого помещения в равных долях - по ? доле каждому. Указано, что данное решение является основанием для заключения с Гуртовенко В.Н. и Гуртовенко С.Н. отдельных соглашений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С Гуртовенко С.Н. в пользу Гуртовенко В.Н. взысканы 300 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.
В поданной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично, определив порядок участия сторон в оплате коммунальных услуг и несении расходов на содержание жилого помещения в равных долях по ? доле каждому, кроме холодного водоснабжения, стоков холодной воды, газоснабжения, электроснабжения, оплаты обращения с твердыми коммунальными отходами. Полагает, что поскольку в спорной квартире установлены приборы учета электроэнергии, водоснабжения, заключение со всеми собственниками отдельных договоров и оформление отдельных лицевых счетов является неправомерным и невозможным. Плата за поставленные по индивидуальным приборам учета коммунальные услуги зависит исключительно от объема услуг, фактическим потребителем которых ответчик не является. Раздел финансового лицевого счета по оплате за газоснабжение, водоснабжение, электроэнергию юридически возможен лишь при одновременном соблюдении условий: определен порядок пользования жилым помещением, доли в собственности выделены в натуре, имеется отдельный вход в квартиру с установленным счетчиком учета отпущенной энергии. Кроме того, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Так в решении суда указано, что ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительной причине неявки суд не известил. Данное утверждение является неверным, так как ответчик через супругу поставил суд в известность о его нахождении в командировке. Кроме того, адвокат подал заявление об отложении дела из-за занятости в уголовном процессе, однако суд, несмотря на уважительные причины, рассмотрел дело, не выслушав позицию ответчика. Судом первой инстанции в нарушение требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, взысканы судебные расходы в размере 300 рублей, то есть в полном объеме.
После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции поступили сведения о том, что истец Гуртовенко В.Н. умер 7 февраля 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что истец умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно пункту 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вместе с тем процессуальное правопреемство возможно тогда, когда спорное правоотношение допускает правопреемство, то есть процессуальное правопреемство следует за материальным, замена стороны возможна тогда, когда к лицу переходят соответствующие права и обязанности.
В силу положений статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Гуртовенко В.Н. и ответчик Гуртовенко С.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в равных долях по ? каждый. В указанной квартире зарегистрирован и постоянно проживает истец, лицевые счета открыты на его имя. Ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию общего имущества не несет.
В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу положений статей 155 ЖК РФ и 249 ГК РФ каждый из таких собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Из материалов дела следует, что размер долей истца и ответчика в праве собственности на жилое помещение не оспаривается, равно как обязанности каждого из участников общей долевой собственности участвовать в содержании принадлежащего им имущества.
Предметом настоящего спора не являются имущественные права и обязанности сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающие из права собственности на жилое помещение, в том числе обязанности по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, как таковые. Спор возник по порядку пользования жилым помещением и порядку оплаты, который определяется индивидуально для конкретных участников общей долевой собственности и при смене собственников для новых участников общей долевой собственности не сохраняется.
Вопрос о погашении задолженности, образовавшейся при жизни истца, не может разрешаться в рамках настоящего спора.
В свете приведенных норм и фактических обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку в настоящем деле не оспаривается обязанность участников общей долевой собственности нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, истец просил определить порядок пользования квартирой и порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг на будущее время, установленный судом порядок не сохраняется для новых собственников, следовательно, спорное правоотношение не допускает правопреемство, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 октября 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Гуртовенко В. Н. к Гуртовенко С. Н., Государственному унитарному предприятию Севастополя "Единный информационно-расчетный центр" об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги - прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.И. Устинов
Судьи: А.С. Сулейманова
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка