Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-407/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-407/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Богатыревой Е.В. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Купина <данные изъяты> по доверенности Каратабан <данные изъяты> на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении иска Купина <данные изъяты> к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными и возложении обязанности по разблокированию банковской карты и обеспечению доступа к услуге "Сбербанк - Онлайн", а также взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя истца Купина <данные изъяты> - Каратабан <данные изъяты> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" - Долинской <данные изъяты>, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Купин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (Далее - Банк) о признании действий незаконными и возложении обязанностей по разблокированию банковской карты и обеспечению доступа к услуге "Сбербанк - Онлайн", а также взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ ему Банком выдана дебетовая карта N ххххх2651 Visa Platinum, счет N с доступом к услуге "Сбербанк - Онлайн".
ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел блокировку выданной истцу карты и прекратил доступ в приложение "Сбербанк - Онлайн".
ПАО "Сбербанк России" направил Купину <данные изъяты> уведомление, согласно которому, в рамках исполнения требований ст. 7 ФЗ N "О противодействии легализации (отмыванию)доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", просил в течение 7 рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от контрагентов, с которыми проводились банковские операции и письменные пояснения: об источнике поступления, происхождения, денежных средств по операциям, экономическом смысле проводимых операций.
Кроме того, Банк потребовал предоставить документы, подтверждающие источники поступления переводимых денежных средств: справки 2 НДФЛ за 2018-2019, трудовой договор, копию трудовой книжки, пояснения и документы относительно приходных операций (внесение наличности), документы, пояснения, на основании которых осуществляются переводы через систему "Сбербанк - Онлайн" на его счета и третьих лиц, расширенные выписки (по всем счетам, открытым в иных Банках) за последние б месяцев, заверенные печатью Банка. Купин <данные изъяты> предоставил банку выписку по счету N в АО "Альфа Банк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету N в АО "Альфа-Банк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Асеновым <данные изъяты> на сумму 1500000 рублей; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Кандауровым <данные изъяты>; договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Чуприным <данные изъяты> на сумму 2700000 рублей, договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ; заключенный между ним и Айнабаевым <данные изъяты> на сумму 1000000 рублей; договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Назаровой <данные изъяты> на сумму 1600000 рублей; выписку по счету с АО "Райффазенбанк" по счету 340N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также по просьбе Банка он предоставил справки 2-НДФЛ за 2018-2019, пояснения, трудовую книжку, трудовой договор. Однако Банком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в разблокировке карты и доступе в "Сбербанк - Онлайн".
Просил суд признать действия ПАО "Сбербанк" об отказе в разблокировке карты и доступе в приложение "Сбербанк - Онлайн" незаконными. Обязать ПАО "Сбербанк" разблокировать принадлежащую ему банковскую карту и обеспечить доступ к услуге "Сбербанк - Онлайн", а также взыскать с ПАО "Сбербанк" компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, так как действиями ответчика нарушены его права.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Долинская <данные изъяты> исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика Купина <данные изъяты> - Каратабан <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик не доказал правомерность своих действий, выразившихся в блокировке карты, а также факт недостоверности, неполноты и противоречивости сведений, предоставленных истцом ответчику. Полагает, что предоставленные истцом документы полностью подтверждают источник происхождения денежных средств по операциям с контрагентами. Считает, что судом допущено неверное толкование норм материального права, в частности ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" указывает на законность решения суда первой инстанции, поскольку судом правильно применены положения ст. 845, 858 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Купиным <данные изъяты> и ПАО "Сбербанк России" заключен договор банковского счета и ему банком выдана дебетовая карта N ххххх2651 Visa Platinum, счет N с доступом в приложение "Сбербанк - Онлайн".
Купин <данные изъяты> ознакомлен и согласен с Условиями использования банковской карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 85-102).
Истцу, согласно выпискам по счету N, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено 13 561 666,46 рублей (л.д. 103-130).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что нарушений требований действующего законодательства в сфере банковской деятельности при блокировке карты Купина <данные изъяты> со стороны ответчика допущено не было, действия ответчика были направлены на соблюдение положений Федерального закона N 115-ФЗ от 07 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно положениям статья 3 Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" внутренний контроль это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Статья 5 названного федерального закона, определяет, что в целях настоящего закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, кредитные организации.
В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган. При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 8 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, указанных в пункте 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им в соответствии с пунктом 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной. По решению суда на основании заявления уполномоченного органа операции по банковским счетам (вкладам), а также другие операции с денежными средствами или иным имуществом организаций или лиц, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридических лиц, прямо или косвенно находящихся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физических или юридических лиц, действующих от имени или по указанию таких организации или лица, приостанавливаются до отмены такого решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.10.2 Условий, Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирование терроризма.
Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов".
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Пункт 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 N 115-ФЗ предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях.
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.
Таким образом, из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
Доводы истца о том, что операции по счету Купина <данные изъяты>. квалифицированы Банком в качестве "сомнительных" с принятием решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, отклоняются.
Для снятии ограничения в пользовании банковской картой, по требованию Банка истец предоставил подтверждающие документы по движениям денежных средств его дебетовой карты, а именно: выписка по счету N в АО "Альфа-Банк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету N в АО "Альфа-Банк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Купиным <данные изъяты> и Асеновым <данные изъяты> на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Купиным <данные изъяты> и Кандауровым <данные изъяты>; договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Купиным <данные изъяты> и Чуприным <данные изъяты> на сумму 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей; договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Купиным <данные изъяты> и Айнабаевым <данные изъяты> Авдибекулы на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей; договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Купиным <данные изъяты> и Назаровой <данные изъяты> на сумму 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей; выписка по счету с АО "Райффайзенбанк" по счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом представлена справка 2-НДФЛ за требуемые периоды (2018, 2019 годы), письменные пояснения, трудовая книжка, трудовой договор.
Таким образом, документы, выступающие основанием для совершения операций по счету, истцу представлены в полном объеме.
Факт предоставления истцом указанных выше документов установлен и не оспаривался ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Банк не привел доказательств, подтверждающих недостоверность представленных истцом сведений и документов.
В то время как согласно позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномочено индивидуальном предпринимателе, импортере).
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неполноты сведений, представленных Купиным <данные изъяты> так как после предоставления запрашиваемых документов, Банк не требовал их дополнить, в то время как истец предоставил все необходимые документы, согласно перечня.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений вышеуказанного законодательства, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено нарушение прав истца по приостановлению операций по счету, в том числе посредством блокировки счета и доступа к личному кабинету через приложение "Сбербанк-Онлайн".
При этом судебная коллегия отмечает, что подозрения в отношении совершаемых операций клиентом, опровергнутые предоставленным самим клиентом полным пакетом документов, являются не обоснованными. Соответственно оснований для дальнейшего приостановления операций по счету посредством личного кабинета приложения "Сбербанк - Онлайн", по мнению судебной коллегии, не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принять новое решение об удовлетворении требований, заявленных Купиным <данные изъяты> к ПАО "Сбербанк России" об обязании разблокировать банковскую карту и обеспечении доступа к услуге "Сбербанк-Онлайн".
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ПАО "Сбербанк России", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать действия ПАО "Сбербанк России" незаконными.
Возложить на ПАО "Сбербанк России" обязанность по разблокированию банковской карты и обеспечению доступа к услуге "Сбербанк - Онлайн".
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Е.В. Богатырева
Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
