Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-407/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-407/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Чите 4 февраля 2020 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Гридчиной Е. Н. о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Гридчиной Е.Н.,
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 7 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
12 ноября 2013 года между банком и Гридчиной Е.Н. был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 103 396 рублей сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.03.2019 составляет 190 873,05 рублей, в том числе 98 166,27 рублей - сумма основного долга, 92 706,78 рублей - задолженность по процентам.
Просил суд взыскать с Гридчиной Е.Н. в свою пользу задолженность по договору N от 12.11.2013 в размере 190 873,05 рублей, в том числе 98 166,27 рублей - сумма основного долга, 92 706,78 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 017,46 рублей (л.д. 2-3).
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).
Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 7 июня 2019 года постановлено исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить. Взыскать с Гридчиной Е. Н., <Дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от 12 ноября 2013 года в размере 190 873,05 рублей, из которых 98 166,27 рублей - задолженность по основному долгу; 92 706,78 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Взыскать с Гридчиной Е. Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5017,46 рублей (л.д. 25, 60-63).
На основании определения суда от 10 сентября 2019 г. Гридчиной Е.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 58-59).
В апелляционной жалобе ответчик Гридчина Е.Н. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на нарушение ее прав на участие в процессе, неполучение копий процессуальных документов (л.д. 33, 52).
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, как постановленного с существенными нарушениями норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
При этом судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):
1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
Как следует из материалов дела, в определении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.04.2019 суд предложил сторонам в течение 15 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований.
Также судом установлен срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений - не менее 30 дней со дня вынесения определения.
Согласно оттиска почтового штемпеля на почтовом уведомлении, письмо с копией определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.04.2019 было направлено в адрес ответчика лишь 20.05.2019, получено им - 21.05.2019, то есть уже по истечении срока для предоставления письменных возражений относительно заявленных исковых требований, установленного определением суда, что даже при получении ответчиком корреспонденции явно лишило его права на представление возражений.
Фактически установленный судом срок для предоставления возражений и доказательств с учетом направления корреспонденции только 20.05.2019 явно не отвечал принципу разумности, в связи с чем пропущен ответчиком по независящим от него причинам. Тем самым ответчик Гридчина Е.Н. фактически была лишена возможности реализовать процессуальные права, установленные ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, на что она обоснованно ссылается в апелляционной жалобе.
Соответственно при разрешении заявленного иска судом первой инстанции нарушен основной принцип судопроизводства, закрепленный в ст. 2 ГПК РФ, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принцип состязательности сторон. Ответчик объективно был лишен возможности, по независящим от него причинам, на выполнение процессуальных действий, от которых зависел результат рассмотрения спора по существу.
Положения абзаца 2 пункта 26, абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 не препятствуют суду установить в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела дополнительные сроки для выполнения процессуальных действий, а также разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел изложенные разъяснения высшей судебной инстанции. Между тем, по данному гражданскому делу при установленных выше обстоятельствах соблюдения норм процессуального права и надлежащему обеспечению права стороны на судебную защиту и участие в рассмотрении дела вопросы, связанные с проверкой законности и обоснованности исковых требований, не подлежали разрешению в порядке упрощенного производства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 7 июня 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Гридчиной Е. Н. о взыскании долга по договору кредитования направить в Шилкинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий: Т.М. Ревенко
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
