Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 января 2019 года №33-407/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-407/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 января 2019 года дело по частной жалобе представителя Саввиной Т.П. и Саввина А.В. Вершинина В.С. на определение Унинского районного суда Кировской области от 5 декабря 2018 года, которым Саввиным отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саввины обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Унинского районного суда Кировской области от 25.08.2015, которым на МУ "Администрация Унинского городского поселения" возложена обязанность по предоставлению им жилого помещения на условиях социального найма в состоянии пригодном для проживания, отвечающего санитарным и техническим правилам, общей площадью не менее 32 кв.м. В обоснование требования указали, что решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство прекращено, при этом по данным Кировстата на первичном рынке стоимость квадратного метра жилья составляет 42 399 руб., на вторичном- 38 257 руб. Просили суд взыскать с администрации 1290496 руб. вместо предоставления жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель заявителей привел доводы аналогичные изложенным в заявлении об изменении способа исполнения решения суда, указал, что решение Унинского районного суда от 25.08.2015 не может быть исполнено способом и в порядке, установленном в нём в связи с прекращением исполнительного производства. Просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Унинского районного суда Кировской области от 25.08.2015, вступившим в законную силу, на администрацию Унинского городского поселения Унинского района Кировской области возложена обязанность предоставить для постоянного проживания на условиях договора социального найма жилое помещение Саввину А.В. и Саввиной Т.П. в состоянии, пригодном для проживания граждан, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 32 кв.м.
30.12.2015 Унинским районным судом выданы и направлены в адрес взыскателей исполнительные листы, на основании которых 29.01.2016 судебным приставом- исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области в отношении администрации Унинского городского поселения возбуждено исполнительное производство.
Установлено, что в ходе исполнительного производства в ноябре 2016 года администрацией Унинского городского поселения в адрес Саввиных было направлено предложение о предоставлении на условиях социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 51,0 кв.м, от которого взыскатели отказались, ссылаясь на его отдаленность от пгт. Уни, отсутствие ванны и санузла.
В марте 2017 года истцам было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 42,0 кв.м, в состоянии, пригодном для постоянного проживания граждан, однако Саввины вновь от жилого помещения отказались, сославшись на отдаленность его от центра района.
В связи с указанным администрацией было направлено письмо на имя главы Унинского района Кировской области с просьбой оказать содействие в решении вопроса о предоставлении жилья Саввиным, на которое было получено сообщение о недостаточности денежных средств в районном бюджете и отсутствии свободных жилых помещений.
Определением Унинского районного суда Кировской области от 26.07.2017 по заявлению администрации Унинского городского поселения Унинского района решение того же суда от 25.08.2015 разъяснено, указано, что ответчик обязан предоставить для постоянного проживания на условиях договора социального найма жилое помещение Саввину А.В. и Саввиной Т.П. в границах городского поселения.
В сентябре 2017 года Саввиным было повторно направлено предложение о предоставлении на условиях социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 51,0 кв.м, от которого истцы в очередной раз отказались.
Как следует из материалов дела, предложенные Саввиным жилые помещения являлись пригодными для постоянного проживания граждан, отвечали установленным санитарным и техническим нормам и уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, что подтверждается представленными в материалы дела актами обследования помещений и заключениями об оценке соответствия помещений требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47. Помещения имеют большую площадь, чем ранее занимаемое истцами и находятся в границах Унинского городского поселения, что соответствует решению суда с учетом его разъяснения от 26.07.2017.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08.02.2018 вышеуказанное исполнительное производство по заявлению администрации было прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа по п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 203, ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда. По смыслу указанных правовых норм под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке ст. 203, ст. 434 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Установив, что предметом рассмотренного судебного спора являлось предоставление жилого помещения истцам, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения пришел к верному выводу о том, что оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с администрации денежной суммы в данном случае не имеется.
Суд исходил из того, что Саввины по существу заявили новые требования материально-правового характера, рассмотрение которых приведет к изменению содержания судебного акта, что противоречит положениям ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы, изложенные в определении.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Унинского районного суда Кировской области от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка