Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-407/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-407/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Сенина А.П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года, которым постановлено в удовлетворении иска Сенина А. П. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сенин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения в сумме 444661 рубля 42 копеек, в том числе: стоимости восстановительного ремонта в сумме 434661 рубля 42 копеек, расходов по оценке в размере 10000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 24 марта 2017 года между ИП Сениной Л.А. и ООО "РЕСО-Лизинг" заключен договор лизинга N транспортного средства <...>, VIN . 31 марта 2017 года между ООО "РЕСО-Лизинг", ИП Сениной Л.А. и АО "СОГАЗ" подписан договор добровольного имущественного страхования указанного выше транспортного средства. В период действия договора, 27 февраля 2018 года, произошел страховой случай, в результате которого были повреждены передние противотуманные фары и передняя левая фара автомобиля <...>, VIN Поскольку страховая компания не выдала направление на ремонт транспортного средства на специализированную станцию технического обслуживания автомобилей и уклоняется от выплаты страхового возмещения в денежной форме, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Сенин А.П. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Обязательства по страховому случаю от 15 апреля 2017 года АО "СОГАЗ" надлежащим образом не исполнены. Ответчик своими умышленными действиями намеревался извлечь непосредственную выгоду из своего недобросовестного поведения в ущерб интересам выгодоприобретателя Сениной Л.А. Соглашение между ООО "РЕСО-Лизинг" и АО "СОГАЗ" должно быть признано ничтожным. Суду первой инстанции следовало отказать в защите прав страховой компании. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец Сенин А.П. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к АО "СОГАЗ" в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ему известны и понятны.
Выслушав объяснения представителя АО "СОГАЗ" Рогозиной С.В., не возражавшей против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, проверив материалы дела, изучив заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сенину А.П. разъяснены и понятны положения ст.221 ГПК РФ, предусматривающие последствия отказа от иска.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ Сенина А.П. от иска, поскольку отказ от иска является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Сенина А. П. от иска к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения.
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Сенина А. П. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения прекратить.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В. Иванов
Н.Г. Лоскутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
