Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-407/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-407/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2019 года в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Петуховой В. Г. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 17 октября 2018 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Петуховой В. Г. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя истца Шарикову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Петухова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства и поддержанным представителем истца Шариковой И.В., к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании убытков - суммы оплаты по договору за услуги по "Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков" в размере 106 463 руб. 41 коп., неустойки в размере 106 463 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указала, что **** между ней и ОАО ИКБ "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредитования ****, с подключением к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Размер платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составил 106 463 руб. 41 коп., которые были оплачены единовременно при заключении договора за счет кредитных средств. Ответчик обязался застраховать ее в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, диагностирование смертельно опасных заболеваний; осуществлять финансовые расчеты, связанные с получением истцом страхового возмещения при наступлении страхового случая, гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения.
**** она, обратившись к ответчику за получением консультации по поводу наступления страхового случая (дожитие до события недобровольной потери работы), узнала о том, что обязательства по ее страхованию ответчик не исполнил, а именно, не застраховал ее от наступления следующих рисков: постоянной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, диагностирования смертельно опасных заболеваний. Указанные нарушения ответчиком договорных обязательств повлекли для нее убытки.
В судебное заседание истец Петухова В.Г., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась.
Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями истца не согласился.
В обоснование возражений указал, что при заключении кредитного договора истец выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ПАО "Совкомбанк" на условиях, указанных в заявлении - оферте, подтвердила, что не возражает против подключения к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации банком кредитных продуктов. Факт перечисления страховой премии в страховую организацию, а также выполнение Банком обязанностей по договору подтверждается платежным поручением. Услуга по страхованию оказывается ЗАО "МетЛайф" истцу надлежащим образом. В период действия кредитного договора заемщик Петухова В.Г. в соответствии с информационным сертификатом, подписанным ею, является застрахованным лицом по рискам, включенным в программу ****: смерть в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия в отношении него Договора страхования; смерть в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в общественном транспорте в период действия в отношении него договора страхования. Полагал, что обратившись с иском, Петухова В.Г злоупотребляет своим правом. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица ЗАО "МетЛайф", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявленные истцом требования не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что указаний на договор ****/**** заключенный между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф", равно как и на дополнительное соглашение к нему **** от **** ни Индивидуальные, ни Общие условия договора потребительского кредита не содержат и, как следствие, ею не акцептированы. Ответчик в одностороннем порядке, без ее уведомления и получения письменного согласия решил, что может не выполнять взятые на себя обязательства по программе защиты заемщика в полном объеме, на основании того, что выбранная на усмотрение ответчика страховая компания ЗАО "МетЛайф" смогла предложить ограниченный пакет услуг по договору ****/****. В данном случае ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом. Представленное платежное поручение **** от **** не доказывает факт перечисления страховой премии за нее Банком в страховую компанию, так как в списке застрахованных лиц, за которых была произведена оплата по данному платежному поручению, Петухова В.Г. отсутствует.
Истец Петухова В.Г., представители ответчика ПАО "Совкомбанк" и третьего лица ЗАО "МетЛайф", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Из материалов дела следует, что **** между ОАО ИКБ "Совкомбанк" (**** наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") (кредитор) и Петуховой В.Г. (заемщик) заключен в офертно-акцептном порядке договор потребительского кредита ****, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 591 463 руб. 41 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 24,90% годовых.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
В соответствии с пункта 2 статьи 7 указанного закона при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Из содержания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита **** от **** (пункт 17) следует, что заемщик вправе по собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Для получения данной услуги заемщику необходимо подписать заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги содержится в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и Общих условиях Договора потребительского кредита (л.д. ****
Изъявив желание присоединиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Петухова В.Г. подала соответствующее заявление (л.д. ****
Из содержания Общих условий Договора потребительского кредита, акцептованных истцом, следует, что участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и внесение им Банку платы за данную Программу, влечет возникновение у Банка обязанностей по совершению ряда действий, в том числе, по страхованию заемщика в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний; по осуществлению финансовых расчетов, связанных с включением заемщика в программу и получением им страхового возмещения в случае наступления страхового случая, по гарантированию исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения; по осуществлению комплекса иных расчетных услуг в рамках Программы, в результате которых заемщик становится застрахованным лицом (л.д. ****
В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
Из заявления на включение в Программу добровольного страхования от несчастных случаев (л.д****.) следует, что Петухова В.Г., относящаяся к категории лиц от 66 до 85 лет, дала согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы ****/**** от ****, заключенному между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф", по следующим рискам:
- смерть в результате несчастного случая произошедшего с застрахованным лицом в период действия в отношении него Договора страхования;
- смерть в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в общественном транспорте, в период действия в отношении него Договора страхования.
В связи с присоединением к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней Петуховой В.Г. был выдан информационный сертификат, из содержания которого следует, что Петухова В.Г., **** года рождения, с **** является застрахованным лицом в ЗАО "МетЛайф" по Программе страхования 8 по рискам: а) смерть в результате несчастного случая произошедшего с застрахованным лицом в период действия в отношении него Договора страхования; б) смерть в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в общественном транспорте, в период действия в отношении него Договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев, страховая сумма 591 463 руб. 43 коп. (л.д. ****
Проанализировав содержание представленных ответчиком в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по страхованию заемщика от недобровольной потери работы ПАО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время - ПАО "Совкомбанк") на себя не принимало.
Учитывая отсутствие у ответчика обязательств, на неисполнение которых указывает истец, как на основание для взыскания убытков, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе Петуховой В.Г. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств перечисления ответчиком за нее страховой премии в страховую компанию являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Выполнение ответчиком обязательств по осуществлению финансовых расчетов, связанных с включением заемщика в программу страхования, подтверждается выпиской из бордеро, из содержания которой следует, что страховая премия в размере 54 115 руб. 35 коп. по договору **** от **** за застрахованное лицо Петухову В. Г., **** года рождения, по Программе страхования 8 получена страховщиком АО "МетЛайф" (л.д. ****
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом его исследования и оценки и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, поэтому судебная коллегия, не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой В. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарёв А.Е.
Судьи Фирсова И.В.
Клокова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
