Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-407/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-407/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Стус С.Н.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя Гусенова Р.А. по доверенности Морозовой Л.Ф. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Гусенову Р.А. о признании права отсутствующим, об истребовании из чужого незаконного владения, по встречному иску Гусенова Р.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании добросовестным приобретателем,
установила:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Гусенову Р.А. о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что администрацией установлен факт регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности послужил договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 5 мая 1952 года. По мнению истца, государственная регистрация права собственности Гусеновым Р.А. проведена с нарушением закона и прав администрации муниципального образования "Город Астрахань", поскольку исполкомом Астраханского горсовета депутатов трудящихся вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, вопрос о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> не рассматривался. Истец просил суд истребовать у Гусенова Р.А. земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>; признать отсутствующим право собственности у Гусенова Р.А. на спорный земельный участок; погасить запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 42018 кв.м, кадастровый N; указать, что решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи из Единого государственного реестра недвижимости о правах на спорный земельный участок.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2018 года принято встречное исковое заявление Гусенова Р.А. к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что спорный земельный участок приобретен Гусеновым Р.А. у Усманова Т.И. по договору купли-продажи от 9 апреля 2018 года. На момент приобретения никакими сведениями о спорности земельного участка он не обладал. Продавец предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, которая не содержала сведений об имеющихся ограничениях или обременениях спорного недвижимого имущества. О возникновении спора Гусенов Р.А. узнал, когда получил исковое заявление администрации муниципального образования "Город Астрахань".
Представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Сардарзаде Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.
Ответчик Гусенов Р.А. и его представитель по доверенности Морозова Л.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных администрацией муниципального образования "Город Астрахань" требований, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили признать Гусенова Р.А. добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Государственного казенного учреждения Астраханской области "Государственный архив современной документации Астраханской области" не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо Дюсекенов Х.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо Усманов Т.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, содержится в <данные изъяты> ранее в судебном заседании относительно заявленных требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" не возражал.
Третье лицо Калмухамедов И.М. в судебное заседание не явился, содержится в <данные изъяты>, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены. У Гусенова Р.А. истребован земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За Гусеновым Р.Р. прекращено право собственности на указанный земельный участок, погашена запись о праве на земельный участок. В решении имеется ссылка о том, что оно является основанием для погашения Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записей о праве собственности на указанный земельный участок. Встречные исковые требования Гусенова Р.Р. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Гусенова Р.А. по доверенности Морозова Л.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что Гусенов Р.А. является добросовестным приобретателем, что подтверждается его пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства, договором купли-продажи земельного участка, заключенным между Усмановым Т.И. и Гусеновым Р.А., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой право собственности на момент приобретения земельного участка было зарегистрировано за Усмановым Т.И.
Иными лицами решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.
На заседание судебной коллегии Дюсекенов Х.С., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Государственного казенного учреждения Астраханской области "Государственный архив современной документации Астраханской области" не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представляли.
Усманов Т.И., Калмухамедов И.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, содержатся в <данные изъяты>.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, выслушав Гусенова Р.А., представителя Гусенова Р.А. по доверенности Морозову Л.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Сардарзаде Т.Н., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/ 22 от 9 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 35), следует, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года).
Как следует из материалов дела, право собственности Дюсекенова Х.С. на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 16 сентября 2016 года в установленном порядке регистрирующим органом на основании представленных заявителем документов, а именно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 5 мая 1952 года, заключенного между отделом коммунального хозяйства Астраханского городского Совета депутатов трудящихся и Дюсекеновым Х.С.
20 сентября 2016 года между Дюсекеновым Х.С. и Усмановым Т.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован за Усмановым Т.И. в установленном порядке 28 сентября 2016 года.
На основании договора купли-продажи от 9 апреля 2018 года Гусенов Р.А. приобрел у Усманова Т.И. земельный участок, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для разработки проектно-сметной документации на строительство зданий и сооружений порта, расположенный по адресу: <адрес>. Переход права собственности прошел государственную регистрацию 26 апреля 2018 года.
Из ответа Государственного казенного учреждения Астраханской области "Государственный архив Астраханской области" от 18 июня 2018 года N следует, что решений исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Астрахани N от 4 января 1974 года в архиве не имеется.
Советский район г. Астрахани образован Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 февраля 1975 года за счет разукрупнения Кировского и Ленинского районов г. Астрахани. Документы Советского районного совета народных депутатов и его исполнительного комитета отложились с марта 1975 года.
В неполных договорах о предоставлении земельных участков гражданам под индивидуальное жилищное строительство за 1940-1960 годы договора от 5 мая 1952 года по отводу земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется. В протоколах исполкома Астраханского горсовета депутатов трудящихся за 1952 года решения об отводе земельного участка под строительство по <адрес> не обнаружено.
В неполной базе данных "Решения и распоряжения Астраханского горисполкома за 1918-1993 года" имеется решение исполкома Астраханского горсовета депутатов трудящихся N от 18 июня 1971 года "О продлении срока действия решения горисполкома за N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельного участка по <адрес> и акватории <адрес> под строительство грузового перевалочного района Астраханского порта Волжского объединения речного пароходства МРФ РСФСР".
Судом установлено, что 12 февраля 2018 года следственной частью следственного управления УМВД России по Астраханской области возбуждено уголовное дело N в отношении обвиняемых ФИО11, ФИО12, подозреваемых ФИО13, ФИО14 и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании постановления следователя следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области от 25 июня 2018 года муниципальное образование "Город Астрахань" признано потерпевшим по указанному уголовному делу.
Как следует из постановления о признании потерпевшим по уголовному делу, в ходе предварительного следствия установлено, что Усманов Т.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Калмухамедовым И.М. и неустановленными лицами, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно предоставления фиктивного договора от 5 мая 1952 года, заключенного между отделом коммунального хозяйства Астраханского городского совета депутатов трудящихся и Дюсекеновым Х.С., договора купли-продажи от 20 сентября 2016 года, заключенного между Дюсекеновым Х.С. и Усмановым Т.И., приобрели право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, фактически принадлежащий муниципальному образованию "Город Астрахань".
Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения и отказывая в признании Гусенова Р.А. добросовестным приобретателем земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие предоставление Дюсекенову Х.С. земельного участка в установленном законом порядке, спорный земельный участок поступил в фактическое владение других лиц (Дюсекенова Х.С., Усманова Т.И., Гусенова Р.А.) помимо воли муниципального образования "Город Астрахань".
Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования "Город Астрахань" требований о признании отсутствующим право собственности Гусенова Р.А. на спорный земельный участок не обжалуется, вследствие чего предметом судебной проверки в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными, постановленными с учетом фактических обстоятельств дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о добросовестности приобретения Гусеновым Р.А. земельного участка судебная коллегия признает несостоятельными.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 данного постановления Пленума).
Пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками предписано местной администраций обеспечить, выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи, документов, удостоверяющих это права.
В соответствии с пунктом 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Первым заместителем Председателя Роскомзема 20 мая 1992 года, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых, исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права, на ранее предоставленный земельный участок.
Пунктом 8 данного Порядка устанавливалось, что свидетельство составляется в двух экземплярах, один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство.
Таким образом, Гусенов Р.А., приобретая спорный земельный участок, должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи данного земельного участка, проверить сведения обо всех предыдущих сделках, совершенных в отношении указанной объекта.
Установлено, что в материалах дела отсутствует свидетельство о праве собственности на землю, выданное Дюсекенову Х.С. в установленном законом порядке на основании решения исполнительного органа местного самоуправления.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены в суд достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие выделение Дюсекенову Х.С. спорного земельного участка в собственности или на ином вещном праве, а также наличие законных оснований для заключения сделки купли-продажи земельного участка сначала с Усмановым Т.И., впоследствии с Гусеновым Р.А.
В суде апелляционной инстанции Гусенов Р.А. пояснил, что Усманов Т.И. при оформлении сделки предоставил ему только выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в котором отсутствовали ограничения (обременения) в отношении земельного участка, сведения обо всех предыдущих сделках, совершенных в отношении земельного участка, прежним собственником не предоставлялись.
При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие добросовестность покупателя Гусенова Р.А. при заключении договора земельного участка, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гусенова Р.А.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого судебного постановления, поскольку на правильность вынесенного решения не влияют.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены решения, так как повторяют позицию стороны ответчиков, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гусенова Р.А. по доверенности Морозовой Л.Ф. - без удовлетворения.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
