Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-407/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-407/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей: Мудрой Н.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Ефименко Р.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молочаева Д. А. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 14.03.2018, которым постановлено:
В удовлетворении иска Молочаева Д. А. к Фургалу А. Н., областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" о признании действий незаконными, возложении определенных обязанностей отказать.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молочаев Д.А. обратился всуд с иском к главному врачу ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" Фургалу А.Н. о признании действий по невыдаче медицинских документов незаконными, обязнии выдать требуемые документы.
В обоснование иска Молочаев Д.А. указал, что 27.11.2017направил заявление в ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" (далее - ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ"), в котором просил выдать ему медицинские документы, а именно:медицинский документ, подтверждающий грубое нарушение им режима лечения, совершение им ДТП в результате употребления алкоголя;документ с результатами исследований биологического объекта крови (или мочи), подтверждающий о совершении им ДТП в результате употребления психотропных препаратов; со сведениями о многократном обращении к врачам ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" с требованием освобождения от воинской службы без объективных данных;сведения (документ) о том, что истец лично расписывался за получение направлений на обследование;медицинский документ (справку, выписку, результаты лабораторных исследований, анализов, тестов и т.д.) подтверждающий, что истец злоупотребляет алкоголем, марихуаной, психотропными препаратами (за исключением выписки из амбулаторной карты ОГКУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджана, поскольку в ней уже содержатся сведения о проведении тестов на наличие наркотических веществ);медицинские документы, свидетельствующие о заболевании, связанном со злоупотреблением им алкоголем, марихуаной, психотропными препаратами, а также свидетельствующие о невозможности имисполнять обязанности военной службы после злоупотребления алкоголем, марихуаной, психотропными препаратами;документ, подтверждающий нахождение его на приёме у врачей в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; медицинский документ с постановленным диагнозом, подтверждающим, что он болен и что у него "больное воображение".
05.12.2017 около 9 часов он позвонил главному врачу ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Фургалу А.Н., спросил, когда можно прийти и получить указанные документы, главный врач Фургал А.Н. пояснил, чтобы он перезвонил 06.12.2017 в это же время.
06.12.2017 около 9 часов он перезвонил главному врачу ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Фургалу А.Н. по этому же вопросу, главный врач Фургал А.Н. пояснил, что ответ на заявление будет дан в установленные сроки.
06.12.2017 около 10 часов 40 минут им было получено заказное письмо из ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ", в котором находилась его амбулаторная карта.
06.12.2017 около 10 часов 50 минут он позвонил главному врачу ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Фургалу А.Н., спросил, для какой цели в его адрес была направлена амбулаторная карта, поскольку в ней не содержатся сведения относительно тех медицинских документов, которые были указаны им в заявлении от 27.11.2017. Однако ответа он не получил, так как главный врач Фургал А.Н. положил трубку телефона, возможно произошёл сбой связи.
06.12.2017 около 11 часов он перезвонил главному врачу ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Фургалу А.Н.,чтобы уточнить относительно своего заявления по выдаче медицинских документов и направленной амбулаторной карты, на что получил ответ о том, что он намерен обратиться с жалобой на него в полицию и прокуратуру.
После этого амбулаторная картаим возвращена в ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" для хранения.
Таким образом, по состоянию на 30.01.2018 его заявление от 27.11.2017 в части выдачи медицинских документов не рассмотрено, мер по выдаче медицинских документов не принято.
Бездействие главного врача ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Фургала А.Н. нарушает его права и свободы, затрудняет доступ к правосудию. Указанные медицинские документы он намерен представлять в качестве письменных доказательств по гражданским и административным делам.
Просил суд признать незаконными действия главного врача ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Фургала А.Н. по невыдаче медицинских документов на основании заявления от 27.11.2017; обязать главного врача ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Фургала А.Н. выдать медицинские документы,перечисленные в его заявлении от 27.11.2017.
Определением от 06.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ".
В судебном заседании истец Молочаев Д.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 27.11.2017 он обратился к главному врачу ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Фургалу А.Н. с заявлением, в котором поставил на разрешение 53 вопроса, в том числе просил выдать указанные в исковом заявлении медицинские документы. 06.12.2017 он получил заказное письмо из ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ", в котором находилась его амбулаторная карта. Амбулаторную карту он вернул в этот же день. 29.12.2017 он получил ответ на своё заявление, с которым не согласен, так как требуемые им медицинские документы ему выданы не были. Причиной обращения к главному врачу ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" стали сведения, указанные в апелляционной жалобе, поданной Фургалом А.Н. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 17.10.2017, где Фургал А.Н. указал о том, что он грубо нарушал режим лечения, употреблял алкоголь, превысил дозировку психотропных средств, совершил ДТП. Также при беседе Фургал А.Н. говорил ему, что у него "больное воображение".
В иные медицинские учреждения за выдачей медицинских документов он не обращался. У него имеются копия акта медицинского освидетельствования от 10.12.2014N259на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством,составленного врачом психиатром-наркологом ОГКУЗ "Психиатрическая больница" Савельевой Т.В., а также копия акта судебно-химического исследования от <...>, составленного врачом ОГБУЗ "Бюро СМЭ" Ким А.Н. На апелляционную жалобу Фургала А.Н. он писал возражения в суд ЕАО.
В судебном заседании главный врач ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Фургал А.Н., действующий за себя и как представитель ответчика ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ", исковые требования Молочаева Д.А. не признал. Суду пояснил, что <...> 27.11.2017 от Молочаева Д.А. поступило письменное заявление с 53 вопросами, в том числе с просьбой выдать ему медицинские документы, указанные в исковом заявлении. В связи с тем, что единственным медицинским документом в учреждении в отношении Молочаева Д.А. является его амбулаторная карта, она и была ему направлена заказным письмом. Также был подготовлен ответ по его вопросам, где ему разъяснено по поводу истребуемых медицинских документов.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Молочаев Д.А. просил решение суда отменить. Мотивируя жалобу, указал, что суд разрешилпо существу только вопросы, связанные с невыдачей медицинских документов, подтверждающих факт совершения ДТП в состоянии опьянения, а также факт употребления психотропных веществ. Требование выдать медицинский документ, подтверждающий грубое нарушение им режима лечения, не разрешено судом в полном объеме. Каких-либо иных выводов по его требованиям решение не содержит. Таким образом, судом нарушены требования ст.ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ, поскольку выводы суда не должны быть общими и абстрактными.
Необходимости обращения в иные лечебные учреждения у него нет, поскольку его требование о выдаче медицинских документов продиктовано тем, чтоглавный врач ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Фургал А.Н ссылался в судебных заседаниях и процессуальных документах на определенные обстоятельства, но они не подтверждены документально.
Судом не принято во внимание, что вопросы, изложенные в его заявлении от <...>, касаются непосредственно ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ".
Судом не дана надлежащая оценка акту медицинского освидетельствования N <...> от <...>, акту судебно-химического исследования N <...> от <...>, поскольку данные медицинские документы не содержат сведений о том, что ДТП произошло в результате употребления им алкоголя, наркотических или психотропных веществ. В настоящее время отсутствует решение суда, подтверждающее законность данных актов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Молочаев Д.А., ответчик Фургал А.Н., представитель ответчика ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дела без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Частями 4, 5 ст. 22 указанного Закона предусмотрено, что пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.
Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.11.2017 Молочаев Д.А. обратился к главному врачу ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Фургалу А.Н. с письменным заявлением, в котором на разрешение поставил 53 вопроса, в том числе о выдаче ему ряда медицинских документов, а именно: подтверждающего грубое нарушение им режима лечения (вопрос N3); подтверждающего совершение им ДТП в результате употребления алкоголя (вопрос N5); с результатами исследований биологического объекта крови (или мочи), подтверждающего о совершении им ДТП в результате употребления психотропных препаратов (вопрос N9); со сведениями о многократном обращении к врачам ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" с требованием освобождения от воинской службы без объективных данных (вопрос N15); о том, что он лично расписывался за получение направлений на обследование (вопрос N 25); подтверждающего, что он злоупотребляет алкоголем, марихуаной, психотропными препаратами (за исключением выписки из амбулаторной карты ОГКУЗ "Психиатрическая больница" г. Биробиджан, поскольку в ней уже содержатся сведения о проведении тестов на наличие наркотических веществ) (вопрос N27); свидетельствующего о заболевании, связанном со злоупотреблением им алкоголем, марихуаной, психотропными препаратами (вопрос N34); свидетельствующего о невозможности им исполнять обязанности военной службы после злоупотребления алкоголем, марихуаной, психотропными препаратами (вопрос N35); подтверждающего нахождение его на приёме у врачей в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (вопрос N37); с постановленным диагнозом, подтверждающего, что он болен (вопрос N42); с постановленным диагнозом, подтверждающего, что у него "больное воображение" (вопрос N43).
На данное заявление 06.12.2017 ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" предоставило Молочаеву Д.А. подлинник его амбулаторной карты, в которой имеются результаты обследований истца, а также 26.12.2017 за исх. N 915 был дан письменный ответ с разъяснениями по поводу истребуемых Молочаевым Д.А. медицинских документов.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отказе Молочаеву Д.А. в удовлетворении исковых требований о признании действий главного врача ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Фургала А.Н. по невыдаче медицинских документов незаконными, поскольку право истца на получение информации, содержащейся в имеющихся в ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" медицинских документах, реализовано путём предоставления ему подлинника амбулаторной карты с имеющимися в ней результатами обследования. Иной медицинской документацией, в которой содержится запрашиваемая истцом информация, ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" не располагает. Доказательств обратного истцом не представлено.
Сведения, указанные Фургалом А.Н. в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда ЕАО от 17.10.2017 по гражданскому делу N 2-5/2016"А", о том, что Молочаев Д.А. "грубо" нарушил режим лечения, как правильно указал суд первой инстанции, не являются доказательством наличия истребуемых истцом медицинских документов в ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ".
Факт того, что на руках у Молочаева Д.А. имеются копии акта медицинского освидетельствования от <...> N <...> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленного врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ "Психиатрическая больница" Савельевой Т.В., а также акта судебно-химического исследования от <...> N <...>, составленного врачом ОГБУЗ "Бюро СМЭ" Ким А.Н., истцом не отрицалось.
Доводы апелляционной жалобы Молочаева Д.А. о том, что акты медицинского освидетельствования от <...> N <...>, судебно-химического исследования от <...> N <...> не содержат сведений о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате употребления им алкоголя, наркотических или психотропных препаратов и веществ, выводы суда не опровергают, поскольку также не являются доказательствами наличия в ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" истребуемых истцом медицинских документов, подтверждающих данные сведения.
Ссылка в апелляционной жалобе на недопустимость указанных актов, как доказательств по делу, по основанию нарушения порядка медицинского освидетельствования, признании их незаконными указывает на новые исковые требования, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 14.03.2018оставить без изменения, апелляционную жалобу Молочаева Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
