Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-407/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-407/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Усачевой Ольги Юрьевны по доверенности Милехина Виктора Васильевича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2017 года, которым определено:
Ходатайство представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" по доверенности Савкина Бориса Михайловича о приостановлении производства по делу по иску Усачевой Ольги Юрьевны к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Приостановить производство по делу по исковому заявлению Усачевой Ольги Юрьевны к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании компенсации морального вреда до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка N13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 31 октября 2017 г., по делу по иску Усачевой Ольги Юрьевны к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о защите прав потребителя.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усачева О.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ГБУ Рязанской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" с целью проведения исследования, ею был заключен договор N 493 от 09.08.2017 г., произведена оплата медицинских услуг в сумме 649 рублей 90 копеек. По условиям договора исполнитель обязался оказать качественные медицинские услуги в соответствии со стандартами, а также нормативными документами, действующими в системе здравоохранения и регламентирующими экспертную деятельность. После оплаты услуги было проведено исследование и дано соответствующее заключение.
Перед заключением договора она уточнила у специалиста наличие лицензии на оказание платных медицинских услуг, её уверили, что лицензия имеется.
Однако, ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" ненадлежащим образом исполнило условия договора. На официальном сайте ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в разделе "Лицензии" имелась только лицевая сторона лицензии N от 13 сентября 2011 года.
Как выяснилось впоследствии, ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляло свою деятельность на основании лицензии, которая не была переоформлена в связи с истечением срока действия в установленном законом порядке.
Таким образом, она была лишена возможности получить полную, достоверную, актуальную информацию о деятельности ГБУ, использовать результаты судебно-химического исследования слюны и мочи на наличие алкоголя N от 09.08.2017 г., утратила социально-значимую положительную оценку со стороны общественного мнения, стала ощущать неуважительное отношение к себе со стороны окружающих, вследствие чего у неё нарушено психическое благополучие и душевное равновесие как личности, причинен моральный вред.
11 августа 2017 года она обратилась в ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" с претензией о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, однако претензия ответчиком не удовлетворена. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приостановлении производства по делу ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения гражданского дела по иску Усачевой О.Ю. к ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о защите прав потребителя, рассмотренного мировым судьей судебного участка N13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани 31 октября 2017 года.
Представитель истца по доверенности Милёхин В.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 декабря 2017 года производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представитель Усачевой О.Ю. - Мелехин В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В заседании судебной коллегии надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Усачева О.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка N 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани с иском к ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о защите прав потребителя, указав, что она является потребителем медицинской услуги в связи с проведением ей ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" исследования по договору на оказание медицинских услуг N от 09.08.2017 г., за что ею уплачено 649 рублей 90 копеек.
В связи с тем, что, по мнению Усачевой О.Ю., данная медицинская услуга оказана ответчиком с нарушением действующего законодательства о лицензировании, нарушены её права как потребителя, просила мирового судью обязать ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг N493 от 09.08.2017 г., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 649 рублей 90 копеек и 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка N 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 31.10.2017 г. в удовлетворении требований Усачевой О.Ю. отказано.
Данное решение не вступило в законную силу.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу решения мирового судьи от 31.10.2017 г.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не основан на нормах процессуального права.
В соответствии с абзацем 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В силу положений абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Между тем, по мнению судебной коллегии, суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Суд не привел обстоятельства и факты, которые будут иметь преюдициальное значение для разрешения требований по настоящему иску.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих разрешению гражданского спора по настоящему делу, судом первой инстанции установлено не было, в связи с чем у суда не было оснований к приостановлению производства по делу по правилам ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2017 года отменить. Возвратить дело по иску Усачевой Ольги Юрьевны к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании компенсации морального вреда в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
