Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-407/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-407/2018
г. Мурманск
20 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Синицы А.П.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Евгения Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Кольская компрессорная компания" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кольская компрессорная компания" на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Ходатайство представителя истца Шаповалова Евгения Валерьевича - Саляева Р.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 03 октября 2017 года - удовлетворить.
Восстановить Шаповалову Евгению Валерьевичу процессуальный срок на обжалование решения Ленинского районного суда города Мурманска от 03 октября 2017 года по делу N 2-2776/17 по иску Шаповалова Евгения Валерьевича к ООО "Кольская компрессорная компания" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
решением Ленинского районного суда города Мурманска от 03 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Шаповалова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кольская компрессорная компания" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказано.
Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.
24 ноября 2017 года представитель истца Шаповалова Е.В. - Саляев Р.Ф. направил апелляционную жалобу на указанное решение суда, которая поступила в Ленинский районный суд города Мурманска 27 ноября 2017 года.
В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на позднее получение истцом копии решения - 24 октября 2017 года.
Истец Шаповалов Е.В. и его представитель Саляев Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Кольская компрессорная компания" Якимец М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Кольская компрессорная компания" Якимец М.Н. просит определение суда отменить, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что мотивированное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 03 октября 2017 года изготовлено 09 октября 2017 года, направлено в адрес истца 17 октября 2017 года и получено Шаповаловым Е.В. 24 октября 2017 года, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, истцом не представлено.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 320, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 03 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Шаповалова Е.В. к ООО "Кольская компрессорная компания" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказано.
В окончательной форме решение суда изготовлено 09 октября 2017 года, то есть последним днем срока его обжалования являлось 09 ноября 2017 года.
Копия решения суда направлена в адрес Шаповалова Е.В. 16 октября 2017 года и получена им 24 октября 2017 года.
Апелляционная жалоба представителем Шаповалова Е.В. - Саляевым Р.Ф. направлена 24 ноября 2017 года, поступила в суд 27 ноября 2017 года, то есть по истечении срока обжалования.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца Шаповалова Е.В. - Саляева Р.Ф., суд первой инстанции, оценив приведенные им причины пропуска срока обжалования судебного решения, с учетом установленных обстоятельств правомерно исходил из того, что процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Признавая уважительной причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание позднее получение истцом Шаповаловым Е.В., не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения, что привело к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кольская компрессорная компания" - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
