Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2017 года №33-407/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2017 года Дело N 33-407/2017
 
31 мая 2017 года г.Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей: Боташевой А.Р., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Баден И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседания гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Черкесского городского суда от 09 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Борлакова А.Х. к МВД по КЧР о признании незаконным отказа в принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании за Борлаковым А.Х. и членами его семьи права на получение единовременной социальной выплаты, включении Борлакова А.Х. и членов его семьи на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения представителя истца Борлакова А.Х. - Тлисовой Э.В., представителя ответчика МВД по КЧР - Дарчиевой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борлаков А.Х. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по КЧР о признании незаконным отказа в принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11 августа 2013г. он был уволен из органов МВД по КЧР. Перед увольнением истец обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию МВД по КЧР, с заявлением о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 11 сентября 2013 года Центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по КЧР приняла решение об отказе Борлакову А.Х. и членам его семьи в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Отказ был мотивирован тем, что на момент рассмотрения его заявления истец был уволен из органов внутренних дел без права на пенсию (Приказ МВД по КЧР №... от 22.08.2013г.). Между тем, приказом от 24 июля 2015 года №...л/с в пункт 31 приказа МВД по КЧР от 22 августа 2013 г. №... л/с были внесены изменения и указано, что: майора полиции < ФИО> 1 (№...) - считать уволенным по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).
Основанием для внесений изменений в приказ об увольнении послужило решение Черкесского городского суда от 24 февраля 2015 года о признании незаконным приказа об увольнении с формулировкой - «несоответствие сотрудника замещаемой должности в ОВД».
В настоящее время он является инвалидом II группы, пенсионером МВД по КЧР и является получателем ежемесячной денежной компенсации, по военной травме. При таких обстоятельствах полагает, что на момент обращения 15.08.2013 года у Борлакова А.Х. были все основания, предусмотренные законом для принятия его и членов его семьи в составе 5-ти человек на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Считает, что оспариваемым решением жилищно-бытовой комиссии нарушены его права на получение предусмотренной законом меры социальной гарантии для сотрудников органов внутренних дел.
Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил:
признать отказ от 11.04.2016 года ИЗО и СО ООТО Министерства Внутренних Дел по КЧР в принятии Борлакова А.Х. и членов его семьи в составе 5-ти человек на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - незаконным;
признать за Борлаковым А.Х. и членами его семьи в составе 5-ти человек право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на момент обращения 15 августа 2013 года;
включить Борлакова А.Х. и членов его семьи в составе 5-ти человек на учет очередников (на момент обращения 15.08.2013 года) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 01.09.2016 года по ходатайству представителя ответчика к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
01.11.2016 года определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечено Управление Росреесстра по КЧР.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 14.12.2016 года к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черкесску.
В судебное заседание Борлаков А.Х., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Черкесску, Управления Росрестра по КЧР, не явились.
В судебном заседании представитель истца - Тлисова Э.В. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МВД по Карачаево-Черкесской Республике и третьего лица МВД России - Дарчиева Л.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержав письменные возражения.
Решением Черкесского городского суда от 09 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Борлакова А.Х. отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обжаловала его, считая его незаконным и необоснованным, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Апеллянт указывает, что на момент обращения 15.08.2013 года у Борлакова А.Х. были все основания, предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2011 года №247 - ФЗ для принятия Борлакова А.Х. и членов его семьи в составе 5-ти человек на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Истец и его семья из пяти человек, совместно с собственником жилого дома Борлаковой А.А., проживающей по адресу: КЧР, Усть-Джегута, < адрес> не проживали, совместного хозяйства не вели, членом её семьи не являются. Кроме того, установлено, что Борлакова А.А., продавала принадлежащий ей на праве собственности дом по < адрес>. Затем покупатели, узнав, что дом непригодный для проживания, вернули ей дом и забрали свои деньги. После чего Борлакова А.А. снова стала собственником вышеуказанного дома.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МВД по КЧР просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Борлакова А.Х. - Тлисова Э.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Борлакова А.Х.
Представитель ответчика МВД по КЧР - Дарчиева Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы возражений на жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, Закон) предусмотрено, что данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно ч.2 ст. 4 вышеуказанного закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
В соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе, действия, связанные:
1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);
2) с обменом жилыми помещениями;
3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;
4) с выделением доли собственниками жилых помещений;
5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.
Согласно п.10 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.
В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
Согласно п. 16 указанных Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.
Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Борлаков А.Х. с 11 января 2000 года являлся сотрудником органов внутренних дел, работал в должности заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску. Приказом МВД по КЧР от 22 августа 2013 г. N №... Борлаков А.Х. уволен из полиции в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии по п. «5» ч. 2 ст. 82 Закона РФ «О полиции». Впоследствии решением от 24.02.2015 г. Черкесский городской суд обязал МВД по КЧР внести изменения в приказ об увольнении №... л/с от 22.08.2013 г. и считать Борлакова А.Х. уволенным по пункту «8» части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья) в соответствии с ФЗ №342-Ф3 от 30 ноября 2011 года. Данное решение в указанной части вступило в законную силу 03.06.2015 г. (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 июня 2015 года).
Выслуга лет Борлакова А.Х. в органах внутренних дел в календарном исчислении на момент увольнения составляет 16 лет 11 месяцев 23 дня.
Истец состоит в браке с Борлаковой Р.Ю., имеет троих несовершеннолетних детей-2004, 2006, 2007 годов рождения (л.д. №...).
14 августа 2013 г. Борлаков А.Х. обратился с заявлением на имя Министра Внутренних дел по КЧР о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты (Заявление принято к рассмотрению 15 августа 2013 года) (л.д.№...).
На момент подачи данного заявления Борлаков А.Х. с членами своей семьи постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: < адрес>. Данное домовладение имеет общую площадь 120, 8 кв. метра (жилую 50, 4 кв.м.) и принадлежит на праве собственности < ФИО> 8 Истец с членами семьи проживает в данном домовладении на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 27 февраля 2015 г., заключенного без указания срока (до истребования собственником) с собственником домовладения (л.д. 183-184).
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР от 11 сентября 2013 г. Борлакову А.Х. отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе пяти человек (он, супруга и трое детей, - 2004, 2006, 2007 годов рождения) в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел без права на пенсию (л.д.№...).
При повторном обращении, после изменения основания его увольнения, Борлакову А.Х. 11.04.2016 года ИЗО и СО ООТО Министерства Внутренних Дел по КЧР также было отказано со ссылкой на ч.6 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ, так как на момент рассмотрения заявления Борлаков А.Х. был уволен из органов внутренних дел без права на пенсию (л.д. №...).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Борлакова А.Х. суд первой инстанции сослался на то, что Борлаков А.Х. сознательно ухудшил свои жилищные условия в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретения жилья.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению, с учетом заявленных исковых требований Борлакова А.Х., возражений на них МВД по КЧР, правовой позиции представителя ответчика и третьего лица в суде первой инстанции, которая ссылалась на отсутствие права у истца на получение единовременной социальной выплаты в связи с намеренным ухудшением Борлаковым А.Х. своих жилищных условий, и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение того, нарушено ли право Борлакова А.Х. при отказе от 11.04.2016 года в постановке на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты, обладал ли Борлаков А.Х. правом на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, установление, относится ли заявитель к членам семьи собственника жилого помещения < ФИО> 19 были ли действия Борлакова А.Х. по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем его матери и выселении оттуда, намеренными и недобросовестными, преследующими цель создания искусственного ухудшения жилищных условий и приобрел ли он в результате этих действий статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты (за последние пять лет до обращения истца с заявлением о принятии на учет очередников).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковый требований, сослался на факт намеренного ухудшения истцом жилищных условий.
Как установлено судом, истец и члены его семьи в отдельные периоды до поступления на службу и в период службы в органах внутренних дел был зарегистрирован в принадлежащем его матери жилом помещении, находящемся по адресу: < адрес>.
Из материалов дела также следует и судебной коллегией установлено, что с февраля 2008 года истец и члены его семьи не проживали в домовладении в < адрес>. К такому выводу судебная коллегия приходит с учетом доказательств, представленных в суд первой инстанции.
Из справки №... от 28.09.2016 года администрации Усть-Джегутинского городского поселения следует, что Борлаков А.Х. проживает в < адрес> КЧР по < адрес> (л.д. №...)
Согласно выписке из домовой книги и техническому паспорту от 28.09.2016г. №..., выданных Борлакову А.Х., < данные изъяты>.р., зарегистрированному по адресу: КЧР, < адрес> 23.06.2009г. по 07.05.2013 г. следует, что совместно с ним зарегистрированы члены семьи - отец < ФИО> 9, < дата> г.р., мать < ФИО> 13, < дата> г.р. Общая площадь жилого помещения составляет 248 кв.м., жилая площадь 166, 5 кв.м., собственником является < ФИО> 13, < дата> г.р.
Согласно выписке из домовой книги и техническому паспорту от 28.09.2016 г. №..., выданных Борлакову А.Х., < дата> г.р., зарегистрированному по адресу: КЧР, < адрес> 07.05.2013г. следует, что совместно с ним зарегистрированы члены семьи - жена < ФИО> 10, < дата> г.р., дочь < ФИО> 11, < дата> г.р., сын < ФИО> 12, < дата> г.р., сын < ФИО> 13, < дата> г.р., < ФИО> 14, < дата> г.р. Общая площадь жилого помещения составляет 120, 8 кв.м., жилая площадь 50, 4 кв.м., собственниками являются < ФИО> 8, < ФИО> 15, < ФИО> 14, < ФИО> 16( по 1/4 доле в праве).
Согласно акту обследования жилищных и материальных условий Борлакова А.Х. от 06.10.2016 года по адресу < адрес>, установлено, что истец нуждается в улучшении жилищных условий (л.д. №...).
В справках, выданных средней общеобразовательной школой №... г.Усть-Джегута и участковым педиатром МЛПУ Усть-Джегутинской ЦРБ указано, что дети истца проживают и наблюдаются по адресу < адрес> (л.д.№...)
Согласно договору о прописке Борлакова А.Х. и членов его семьи без права проживания от 05.02.2008 года (л.д.№...) < ФИО> 20. прописала (дала согласие на регистрацию) указанных лиц в домовладении в < адрес> на срок до перерегистрации в другом домовладении.
Суд первой инстанции критически оценил данный договор. Однако при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом, что договор о прописке от 05.02.2008 года никем не оспорен, оснований подвергать сомнению данный документ у суда апелляционной инстанции нет.
Суд в своем решении указывает, что истец ранее в ЦБЖК МВД по КЧР данный договор не предоставлял. На это же ссылается и представитель МВД по КЧР.
Судебная коллегия считает, что правового значения непредставление договора в ЦБЖК МВД по КЧР не имеет, т.к. из протокола ЦБЖК МВД по КЧР №... от 1 сентября 2013 года следует, что Борлаковым А.Х. представлен полный пакет документов и никаких суждений комиссии по представленным документам нет. (л.д№...).
Борлакову А.Х. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты отказано по основанию, предусмотренным ч.1, ч.6 ст.6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ.
Согласно ч.4 ст. 6 вышеуказанного Закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Однако, ссылка комиссии на ч.1 ст. 6 Закона, предусматривающей право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел, если его стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении необоснованная, т.к. из материалов дела следует и никем не оспаривается, что истец на момент обращения с соответствующим заявлениям имел стаж 16 лет 11 месяцев 23 дня.
Из протокола следует, что комиссией при принятии решения другие основания, подтверждающие наличие или отсутствие права Борлакова А.Х. на получение единовременной социальной выплаты, совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий не проверялись.
Из материалов дела также следует, что собственник домовладения Борлакова А.А. уже распоряжалась своей собственностью - домовладением по адресу: < адрес> продавала его по договору купли-продажи от 07.05.2013 года. Как установлено судом, впоследствии покупатели обнаружили недостатки проданного домовладения и возврат домовладения стороны оформили договором купли-продажи.
Действия сотрудника по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором он, как член семьи собственника, был обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв. метров, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв. метров, могут свидетельствовать об ухудшении его жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. Такие действия дают право комиссии для отказа в постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Однако, как следует из материалов дела Борлаков А.Х. перестал быть членом семьи своей матери 05.02.2008 года, т.е. с учетом его права пользования домовладением, принадлежащим его матери, он перестал пользоваться своим правом более пяти лет назад. Данные утверждения истца и его представителя не опровергнуты какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в судах первой и апелляционной инстанции.
Таким образом, соблюдение Борлаковым А.Х. требований о снятии с регистрации по месту жительства явилось последствием реализации им своих жилищных прав, выразившейся в отказе от права на жилую площадь матери при сложившихся семейных обстоятельствах, а также на то, что Борлаков А.Х. и члены его семьи фактически перестали быть членами семьи < ФИО> 21
При таких обстоятельствах, оснований указывать (ссылаться), что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, нет.
Более того, доводы истца, что у его супруги и матери сложились неприязненные отношения, и они вынуждены были выехать из домовладения по < адрес> также никем не опровергнуто. В суде апелляционной инстанции данный довод нашел свое подтверждение. Как установлено в суде апелляционной инстанции взаимоотношения супруги истца с собственником домовладения по < адрес> испортились с самого начала брачных отношений с Борлаковым А.Х. Из пояснений свидетеля < ФИО> 8 в апелляционной инстанции следует, что Борлаков А.Х. после вступления в брак в доме родителей по < адрес> проживал непродолжительное время в связи со сложившимися между матерью и супругой Борлакова А.Х. взаимоотношениями. Борлаков А.Х. со своей семье проживал и проживает в < адрес>.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении Судебной коллегией установлено, что на момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты Борлаков А.Х. с членами семьи с 2008 года не проживал в принадлежащем его матери домовладении по адресу: КЧР, < адрес>.
Факт проживания истца и членов его семьи по адресу: < адрес>, ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах несостоятельны ссылки представителя ответчика в судах первой и апелляционной инстанции на наличие правовых оснований для отказа Борлакову А.Х. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247 ФЗ, что было сделано без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.
Истец, на момент обращения с заявлением на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации.
Учитывая данные обстоятельства, а также и то, что основание, которое в 2013 году было положено в основу отказа, отпало после внесения изменения в приказ, а других оснований в отказе не приведено, судебная коллегия считает отказ в постановке Борлакова А.Х. на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения нарушает социальные гарантии, предоставленные истцу государством и приходит к выводу об обоснованности предъявленных Борлаковым А.Х. исковых требований о признании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным.
Приходя в выводу необходимости удовлетворении исковых требований в части необоснованного отказа Борлакову А.Х. в постановке на учет, судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению и требования истца о признании за Борлаковым А.Х. и членами его семьи в составе 5-ти человек права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, включении Борлакова А.Х. и членов его семьи в составе 5-ти человек на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на момент обращения-15 августа 2013 года.
Обжалуемое решение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Борлакова А.Х.
Доводы жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, является необоснованным, поскольку по настоящему делу в порядке искового производства рассматривался спор о праве Борлакова А.Х. на получение социальной выплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда от 09 февраля 2017 года отменить.
Принять новое решение об удовлетворении исковых требований Борлакова А.Х. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике.
Признать отказ от 11.04.2016 года ИЗО и СО ООТО Министерства Внутренних Дел по КЧР о принятии Борлакова А.Х. и членов его семьи в составе 5-ти человек на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - незаконным.
Признать за Борлаковым А.Х. и членами его семьи в составе 5-ти человек право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на момент обращения 15 августа 2013 года.
Включить Борлакова А.Х. и членов его семьи в составе 5-ти человек на учет очередников (на момент обращения 15.08.2013 года) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка