Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4071/2021

от 30 августа 2021 года N 33-4071/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Макси Регион" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 октября 2020 года по иску Аюповой Н. Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Макси Регион" и индивидуальному предпринимателю Роздухову М. Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

Аюпова Н.Б. обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макси Регион" (далее - ООО "Макси Регион").

В обоснование требований указала, что 11 сентября 2019 года при входе в магазин по адресу: г. Череповец, ул. М. Горького, д. 40, подойдя к автоматической двери, которая находилась без движения и была открыта, она начала проходить через нее, после чего дверь сработала на закрытие, резко захлопнулась. Она ощутила сильную боль, упала и получила травму. На скорой помощи ее доставили в травмпункт. В результате чего ей установлен диагноз: перелом шейки левого бедра. О том, что дверь не в рабочем состоянии, никаких объявлений не было. В результате полученной травмы она испытала физическую боль и страдания, была проведена операция. Необходима длительная реабилитация, наличие лекарств, нужен постоянный уход, поскольку самостоятельно не может передвигаться, находится на лечении. 02 октября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия, полученная ответчиком 07 октября 2019 года с требованием возмещения материального и морального ущерба. Требования оставлены без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, материальный ущерб 7 496 рублей.

Определением суда от 26 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Роздухов М.Е. (далее - ИП Роздухов М.Е.).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 октября 2020 года исковое заявление Аюповой Н.Б. удовлетворено частично.

С ООО "Макси Регион" в пользу Аюповой Н.Б. в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей, материального ущерба 2 100 рублей.

В остальной части, в том числе к индивидуальному предпринимателю Роздухову М.Е., требования Аюповой Н.Б. оставлены без удовлетворения.

С ООО "Макси Регион" в доход бюджета города Череповца взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Макси Регион" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Аюповой Н.Б. отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что ООО "Макси Регион" - ненадлежащий ответчик по делу, так как не является собственником здания торгового центра, арендует лишь небольшие площади на первом этаже, куда не входит входная группа здания торгового центра (автоматическая дверь). Ссылается на нарушение права на судебную защиту, так как судебно-медицинская экспертиза по делу была назначена в отсутствие стороны ответчика. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что падение и вред, причиненный таким падением, возникли вследствие противоправных действий (бездействия) ООО "Макси Регион", истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между ее падением и действиями (бездействием) ООО "Макси Регион". Обращает внимание, что взысканный размер морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В возражениях на жалобу Аюпова Н.Б., прокурор, участвующий в деле, Соколова М.Е. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 февраля 2021 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 октября 2020 года отменено в части взыскания с ООО "Макси Регион" в пользу Аюповой Н.Б. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, материального ущерба 2 100 рублей, отказа в удовлетворении исковых требований к Роздухову М.Е.

Принято в отмененной части новое решение, которым с Роздухова М.Е. в пользу Аюповой Н.Б. взысканы компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, материальный ущерб в размере 2 100 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 февраля 2021 года отменено в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Роздухова М.Е. в пользу Аюповой Н.Б. в размере 150 000 рублей, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на неё, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2019 года Аюпова Н.Б. при входе в нежилое помещение (магазин), расположенное в городе Череповце Вологодской области на улице Максима Горького, дом 40, была сбита автоматически закрывающейся входной дверью.

Из медицинской карты стационарного больного бюджетного учреждения Вологодской области "Вологодская областная клиническая больница N 2" (далее - БУЗ ВО "ВОКБ N 2") N 14 275/1374 на имя Аюповой Н.Б. следует, что 11 сентября 2019 года в 13:28 она была доставлена в травматолого-ортопедическое отделение. При первичном осмотре жаловалась на боли в левом т/бедренном суставе. Упала на улице около 12:30. На рентгенограмме от 11 сентября 2019 года был выявлен перелом шейки бедренной кости слева со смещением. Диагноз: закрытый перелом шейки левого бедра. 16 сентября 2019 года Аюповой Н.Б. проведена операция: тотальное эндопротезирование. 26 сентября 2019 года выписана на амбулаторное лечение. Окончательный диагноз: закрытый субкапитальный перелом левого бедра со смещением отломков.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 15 сентября 2020 года N 16/г-20, при обращении за медицинской помощью 11 сентября 2019 года, так же в ходе дальнейшего обследования и лечения у Аюповой Н.Б. клинически установлен (жалобы на боль в левом тазобедренном суставе; объективно: укорочение нижней левой конечности, наружная ротация стопы, больная не может поднять прямую ногу из положения лежа на спине или симптом "прилипшей пятки") и рентгенологически подтвержден (11 сентября 2019 года) закрытый перелом шейки левой бедренной кости. Данное повреждение образовалось в результате падения Аюповой Н.Б. на плоскости с высоты собственного роста - судя по локации и характеру повреждений. Согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренными действующими "правилами" от 17 августа 2007 года N 522 и указаниями пункта 6.11.5 "медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью" от 24 апреля 2008 года N 194н, рассматриваемое повреждение по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Действуя в интересах Аюповой Н.Б., ее племянница ФИО13, обратилась к начальнику отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Череповцу (далее - УМВД России по г. Череповцу) с заявлением о привлечении к ответственности руководство супермаркета "Макси", находящегося по адресу: г. Череповец, ул. М.Горького, д. 40, за нанесенный вред здоровью Аюповой Н.Б., которая получила травму при входе в данный магазин. Травма получена ввиду неисправности механизма автоматической двери.

Данное обращение было зарегистрировано в книгу учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за номером 32205 от 12 сентября 2019 года, рассмотрено. Учитывая, что противоправных действий в отношении Аюповой Н.Б. не совершено, материал проверки списан в специальное номенклатурное дело N ОП N 1 УМВД России по г. Череповцу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о доказанности факта получения травмы истцом при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, а именно, что Аюпова Н.Б. была сбита автоматически закрывающейся входной дверью при в ходе в нежилое помещение (торговый центр), в результате чего упала, в связи ей причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости.

Кроме того, факт получения истцом травмы при входе в торговый центр подтверждается запрошенной судом апелляционной инстанции в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области "Череповецкая станция скорой медицинской помощи" картой вызова скорой медицинской помощи от 11 сентября 2019 года: "По информации вызов от 11 сентября 2019 года N 87 по адресу: г. Череповец, ул. Максима Горького, д. 40, ТЦ "Макси", время вызова 12.45. Повод к вызову - ушиб, перелом конечности. Выставлен диагноз - закрытый перелом верхней трети левого бедра. Помощь оказана. Госпитализирована в БУЗ ВО "ВОКБ N 2". Со слов Аюповой Н.Б., она споткнулась при входе в Торговый центр, упала, травмировала левую ногу, не может ходить самостоятельно".

Доказательств, опровергающих доводы истца об обстоятельствах получения травмы, ответчиками в материалы дела не представлено.

Ответственность за причиненный здоровью истца вред суд возложил на ООО "Макси Регион", как арендатора нежилого помещения.

Вместе с тем, с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, полагает, что доводы жалобы о том, что ООО "Макси Регион" является ненадлежащим ответчиком по делу, заслуживают внимания.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2019 года между ИП Роздуховым М.Е. ("арендодатель") и ООО "Макси Регион" ("арендатор") заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) следующие нежилое помещение и части нежилого помещения: нежилое помещение N 1.24 площадью 23,1 кв.м (изолированное складское помещение), часть нежилого помещения N 1.31 площадью 8,8 кв.м (часть помещения торгового зала), часть нежилого помещения N 1.31 площадью 79 кв.м (часть помещения торгового зала), часть нежилого помещения N 1.31 площадью 86,3 кв.м (часть помещения торгового зала), расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, г. Череповец, ул. М.Горького, д. 40.

При обращении в суд Аюпова Н.Б. поясняла и судом установлено, что падение истца произошло при входе в ТЦ "Макси".

Как указано выше, ООО "Макси Регион" арендует часть торговых площадей на первом этаже здания торгового центра, куда не входит входная группа здания торгового центра (автоматическая дверь).

Согласно плану первого этажа здания, являющегося приложением N 1 к договору аренды от 27 июня 2019 года, арендуемая часть помещений находится на значительном расстоянии от входной группы здания торгового центра.

Таким образом, на ООО "Макси Регион" не может быть возложена обязанность по содержанию и обслуживанию автоматической двери здания торгового центра.

По правилам статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с пунктами 5.1, 6.1 национального стандарта Российской Федерации "Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 года N 769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, собственником универсама, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. М. Горького, д.40, является ИП Роздухов М.Е.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен в нежилом здании собственника ИП Роздухова М.Е., обязанность по содержанию которого возложена на ответчика, в связи с чем надлежащим ответчиком по возмещению вреда в данном случае является ИП Роздухов М.Е.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Роздуховым М.Е не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что вред Аюповой Н.Б. причинен в результате её грубой неосторожности.

Факт причинения истцу в результате падения вреда здоровью и факт обращения истца за медицинской помощью подтверждены соответствующими медицинскими документами, в том числе, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, ООО "Макси Регион", будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание, где решался вопрос о назначении судебной экспертизы, не направило, в связи с чем право на судебную защиту ООО "Макси Регион" не нарушено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых получена травма, характер причиненной истцу травмы, степень вреда здоровья в результате получения травмы, последствия данной травмы для здоровья истца, длительность лечения и ограничения в жизнедеятельности, возраст потерпевшей, степень её физических и нравственных страданий, соблюдены требования разумности и справедливости.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, правовых оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей подлежат взысканию с ИП Роздухова М.Е.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Роздухова М.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 октября 2020 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Макси Регион" в пользу Аюповой Н. Б. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, государственной пошлины в доход бюджета города Череповца, отказа в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Роздухову М. Е..

Принять в отменяемой части новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Роздухова М. Е. в пользу Аюповой Н. Б. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Роздухова М. Е. в доход местного бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка