Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-4071/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-4071/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Батовой Л.А., Захваткина И.В.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 19.07.2021 дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда от 13.05.2021, которым на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Кукольщиковой Татьяне Николаевне проект соглашения об изъятии в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кукольщикова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> жилого помещения <Номер обезличен> в этом доме с направлением истцу проекта соглашения об изъятии.
В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для доровольного сноса дома, установленный для собственников, истек. Администрация МО ГО "Сыктывкар" уклоняется от принятия мер, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение <Номер обезличен> расположено в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> и принадлежит истцу на праве собственности.
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 года.
<Дата обезличена> в постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> внесены изменения в части установления срока расселения граждан до 2025 года.
В адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО "Сыктывкар" дом не включен.
Требованием от <Дата обезличена> администрация МО ГО "Сыктывкар" установила истцу срок для добровольного сноса многоквартирного дома - до <Дата обезличена>.
Решение о добровольном сносе многоквартирного дома собственниками жилых помещений в нем принято не было. Установленный ответчиком срок для сноса многоквартирного дома истек. Решение об изъятии земельного участка не принято.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций, пришел к выводу о том, что обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка лежит на ответчике, орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного собственникам помещений дома срока для его сноса не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
При этом обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, возникает у органа исполнительной власти только после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный многоквартирный дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Направленное собственникам жилых помещений в этом доме, в том числе истцу, требование о его сносе за счет собственных средств в установленный срок (до 01.09.2020) не исполнено.
Между тем администрацией МО ГО "Сыктывкар" не принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, на благоприятные и безопасные условия проживания и на получение возмещения за жилое помещение в качестве одного из предусмотренных законом способов для обеспечения их жилищных прав.
Таким образом, со стороны ответчика имеет место несоблюдение установленной законом процедуры, которая предусматривает обязанность органа местного самоуправления принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, и жилых помещений в таком доме для муниципальных нужд, после неосуществления собственниками жилых помещений в этом доме его сноса или реконструкции в предоставленный им для этого срок.
Учитывая бездействие администрации МОГО "Сыктывкар", выразившееся в непринятии всего комплекса мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и нарушение прав истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о невключении дома в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на период 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации МОГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, несостоятелен, поскольку от включения или невключения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда зависит только способ обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в таком доме (получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения), на что указано в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.
Установление в решении суда срока осуществления действий, которые могут быть совершены только ответчиком, предусмотрено статьей 206 ГПК РФ. Кроме того, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок либо неразумности определенного судом срока для исполнения судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
