Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4071/2021

"13" мая 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Першиной И.В.,

судей Бычковской И.С., Казачкова В.В.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

с участием прокурора Гейэр Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой М.В., по апелляционной жалобе представителя администрации Прокопьевского муниципального округа Чешейко К.И. на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 08 февраля 2021 года

по иску Герасимовой Марии Владимировны к администрации Калачевского сельского поселения, администрации Прокопьевского муниципального округа о признании отношений трудовыми, признании несчастного случая, связанного с производством, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Герасимова М.В., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ предмет иска, просит признать договоры гражданско-правового характера с 13.11.2017 по 30.11.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018. с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018, заключенные между ФИО5 ФИО26. и Администрацией Калачёвского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области трудовыми; признать отношения, возникшие между ФИО5 ФИО27. и Администрацией Калачевского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, трудовыми, признать заключенным трудовой договор с ФИО30. с 13.11.2017 по 30.04.2018 с указанием места работы - Администрация Калачёвского сельского поселения Прокопьевского района Кемеровской области, трудовая функция - работа по благоустройству с обязательным страхованием работника (рабочего по благоустройству) работодателем в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами; признать несчастный случай, произошедший с ФИО5 ФИО58 22.04.2018 на рабочем месте при тушении пожара в поле, в перелеске, в <адрес>, связанным с производством, в результате которого причинён тяжкий вред здоровью, <данные изъяты> ФИО5 ФИО59; возложить на работодателя-администрацию Калачёвского сельского поселения и его правопреемников администрацию Прокопьевского муниципального округа составить акт о несчастном случае по форме Н-1, передать один экземпляр акта о несчастном случае по форме Н-1 - законному представителю <данные изъяты> <данные изъяты> Герасимовой М.В., взыскать компенсацию морального вреда в размере 6000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 80600 руб.

Иск обоснован тем, что <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5 ФИО63 работал с 13.11. 2017 уборщиком мусора в администрации Калачёвского сельского поселения. 22.04.2018 с ним произошел несчастный случай при исполнении служебных обязанностей, вследствие которого <данные изъяты>.

22.04.2018 после выполнения срочных работ по погрузке и вывозу бытового мусора в поселке <адрес> ФИО32 от главы Калачевского сельского поселения ФИО16 поступило указание принять участие в тушении пожара в поле. Во время тушения пожара ФИО5 ФИО34. попал в сильный очаг возгорания, получил <данные изъяты>, был доставлен в больницу г.Прокопьевск, где <данные изъяты> 30.04.2018.

28.05.2018 Администрацией Калачевского сельского поселения был составлен акт о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом. Комиссия пришла к выводу, что причиной несчастного случая явилось нарушение ФИО5 ФИО57 трудового распорядка и дисциплины труда, а именно самостоятельный выход на тушение возгорания в выходной день.

Она не согласна с выводами комиссии о вине ФИО5 ФИО61ФИО60. в несчастном случае, поскольку он официально был вызван на тушение пожара вместе с ФИО20, ФИО21 и ФИО12 При этом они не были обеспечены инвентарем для тушения пожара, специальной одеждой, аптечкой.

В связи с трудовыми отношениями с ответчиком ФИО5 ФИО62. подлежал обязательному страхованию от несчастного случая как физическое лицо, заключившее трудовой договор со страхователем, а также как физическое лицо, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Истец Герасимова М.В. и её представители Епифанов Н.В., Трофимова Е.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Администрации Прокопьевского муниципального округа Никулина И.С. возражала против иска.

Представитель третьего лица ГУ - КРОФСС РФ Демьяненко Д.В. возражал против иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

"Исковые требования Герасимовой Марии Владимировны к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании отношений трудовыми, признании несчастного случая, связанного с производством, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО2 и администрацией Калачевского сельского поселения, по контрактам (договорам гражданско-правового характера) на периоды с 13.11.2017г. по 30.11.2017г., с 01.12.2017г. по 31.12.2017г., с 01.01.2018г. по 31.01.2018г., с 01.02.2018г. по 28.02.2018г., с 01.03.2018г. по 31.03.2018г., 01.04.2018г. по 30.04.2018г., трудовыми отношениями, указав: место работы - администрация Калачевского сельского поселения, трудовая функция (трудовые обязанности) - работа по благоустройству территории Калачевского сельского поселения.

Взыскать с администрации Прокопьевского муниципального округа в пользу Герасимовой Марии Владимировны расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации Прокопьевского муниципального округа, в иске к администрации Калачевского сельского поселения отказать".

В апелляционной жалобе Герасимова М.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Указывает, что суд необоснованно не учел, что 22.04.2018 ФИО5 ФИО80 направление на тушение пожара получил непосредственно от своего работодателя - главы Калачёвского сельского поселения ФИО16

Приводит содержание ст. 227 ТК РФ, считает, что ФИО5 ФИО37. как работник действовал в интересах работодателя, добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о признании несчастного случая, связанного с производством, и требований о компенсации морального вреда.

Относительно апелляционной жалобы представителем филиала N 12 ГУ - КРОФСС РФ Демьяненко Д.В., помощником прокурора Прокопьевского района Христенко А.В. принесены возражения.

В апелляционной жалобе представитель администрации Прокопьевского муниципального округа Чешейко К.И. (копия доверенности N 14 от 19.02.2021 - на л.д. 153 т.4) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает, что на основании п. 4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между ФИО65 ФИО64. и Администрацией Калачевского сельского поселения Прокопьевского района Кемеровской области 01.04.2018 был заключен договор, который предусматривал выполнение определенных видов работ (уборка мусора) с целью организации благоустройства, данные работы не носят характер трудовых отношений. Несчастный случай с ФИО5 ФИО40 не может являться несчастным случаем на производстве, поскольку в трудовых отношениях ФИО5 ФИО39 с Администрацией не состоял, соответственно, отсутствовала необходимость составлять акт о несчастном случае не производстве.

Полагает, что ФИО5 ФИО41 был осведомлен, что выполняемые им работы не носят характер трудовых, поскольку необходимые по трудовому законодательству документы при трудоустройстве не предоставлял, знал, что предусмотренные трудовым договором гарантии в виде отпусков и больничного листа ему не положены. ФИО5 ФИО42. в судебном порядке не просил признать отношения трудовыми.

Ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ и анализируя признаки трудового договора, считает, что на ФИО5 ФИО43. не распространялись правила внутреннего распорядка Администрации Калачевского сельского поселения, все работы им выполнялись в удобное для него самого время.

В день несчастного случая ФИО5 ФИО66 должен был только передать сообщение о возгорании членам добровольной пожарной команды, сам не получал указаний принять непосредственное участие в тушении пожара, заключенный с ним договор обязанности, связанной с ликвидацией пожаров, не содержал. ФИО5 ФИО45., находясь в <данные изъяты>, самовольно принял участие в тушении пожара вместе со своими знакомыми, которые являлись членами добровольной пожарной команды.

На апелляционную жалобу Герасимовой М.В. принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 13.05.2021, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание представитель Администрации Прокопьевского муниципального округа, представитель администрации Калачевского сельского поселения Прокопьевского района, представитель ГУ - КРОФСС РФ, представитель ГУ-УПФР в г. Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), представитель федеральной службы по труду и занятости государственной инстпекции труда Кемеровской области - Кузбасса в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, заслушав Герасимову М.В. и ее представителя Трофимову Е.В. (доверенность N 42 АА 2811405 от 27.11.2020), поддержавших свою апелляционную жалобу, просивших отменить решение суда в части и удовлетворить иск в полном объеме, возражавших против апелляционной жалобы другой стороны, заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Гейэр Е.И., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска, взыскания судебных расходов, в отмененной части принято новое решение об удовлетворении иска частично, в остальной обжалованной части решение суда оставлено без изменения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на период с 01.04.2018 по 30.04.2018 между ФИО5 ФИО67. в качестве исполнителя и администрацией Калачевского сельского поселения Прокопьевского района Кемеровской области в качестве заказчика был заключен контракт N 83 от 01.04.2018.

Предметом контракта N 83 от 01.04.2018 было оказание исполнителем лично заказчику услуг в течение месяца по уборке мусора на территории Калачевского сельского поселения за плату.

Аналогичные по содержанию контракты между ФИО5 ФИО68 и администрацией Калачевского сельского поселения Прокопьевского района Кемеровской области были заключены ранее на периоды с 13.11.2017 по 30.11.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, сторонами исполнены.

Удовлетворяя иск частично, признавая отношения между ФИО5 ФИО69. и администрацией Калачевского сельского поселения по контрактам (договорам гражданско-правового характера) на периоды с 13.11.2017 по 30.11.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, 01.04.2018 по 30.04.2018 трудовыми отношениями, суд первой инстанции указал, что обязанности по договорам ФИО5 ФИО71ФИО70 выполнял в интересах, под контролем и управлением руководителя администрации Калачевского сельского поселения в лице ФИО16, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, был обеспечен работодателем необходимым инвентарем для осуществления работ по благоустройству территории и спецодеждой с момента трудоустройства.

Доводы в апелляционной жалобе представителя администрации Прокопьевского муниципального округа Чешейко К.И. об ином - гражданско-правовом характере спорных правоотношений противоречат закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ч. 2 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.