Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 марта 2021 года №33-4071/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 33-4071/2021
г.Екатеринбург 26.03.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:







председательствующего


Ильиной О.В.,




судей


Лимоновой Л.Ф.,







Деменевой Л.С.




при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в порядке апелляционного производства в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ключникова В.Ю. к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2020.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В.,
установила:
Ключников В.Ю. обратился в суд с административным иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье"), в котором просил:
признать незаконным бездействие ФГКУ "Центррегионжилье", выразившееся в не постановке Ключникова В.Ю. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении;
обязать ФГКУ "Центррегионжилье" поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В обоснование административного иска указано, что в период с 01.08.1991 по 06.05.2004 проходил военную службу по контракту, выслуга в вооруженных силах составила 12 лет 05 месяцев 27 дней, служебным жилым помещением он не обеспечен. Истец обратился с заявлением в территориальное отделение ФГКУ ЦРУЖО в г.Оренбурге с требованием признать его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма как военнослужащего. Указанное заявление было получено административным ответчиком 09.01.2020, однако ответа на данное заявление в адрес административного ответчика направлено не было. Такое бездействие Ключников В.Ю. полагает незаконным. На момент увольнения он был обеспечен жильем только "по линии жены", служебное или иное жилье у него отсутствовало. В 2017 г. брак между Ключниковым В.Ю. и К.И.В. был расторгнут, Ключников В.Ю. был снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, где проживал на момент увольнения. В настоящее время административный истец жильем не обеспечен. По мнению административного истца, само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище.
Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2020 в удовлетворении административного иска было отказано.
С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил признать его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как военнослужащего, подлежащего увольнению, так как именно в этот период его права были нарушены, а не как гражданина, находящегося в запасе. Само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 512, при увольнении истца с военной службы подлежал рассмотрению вопрос о том, что является ли административный истец нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства. Вопросы нуждаемости в предоставлении жилых помещений для военнослужащих, которые подлежат увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, решаются не органами местного самоуправления, а специализированными организациями Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, соблюдение жилищных прав военнослужащих является обязанностью уполномоченных органов жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а не только личной проблемой самого военнослужащего. Увольнение военнослужащего и исключение его из списков части не освобождает уполномоченные органы жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от обязанности обеспечить военнослужащего жилым помещением при условии, что для признания нуждающимися в получении жилого помещения имеются все предусмотренные законом основания, если даже гражданин обратился с заявлением уже после его исключения из списков части. Данные выводы полностью согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2018.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20.02.2021 вышеуказанное гражданское дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2020 принято к производству суда апелляционной инстанции и передано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда для рассмотрения по существу по правилам гражданского судопроизводства.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, истец посредством телефонограммы от 03.03.2021, ответчик путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Истец направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец проходил военную службу по контракту с 01.08.1991 по 06.05.2004. Приказом командующего космическими войсками N 02 от 12.02.2004 Ключников В.Ю. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 11.05.2004 исключен из списков личного состава воинской части. Выслуга лет в календарном исчислении составила 12 лет 05 месяцев 27 дней.
На момент увольнения с военной службы истец, его супруга К.И.В., сын К.Д.В., <дата> года рождения, были зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 43,2 кв.м в доме по <адрес>.
Из копии финансово-лицевого счета в отношении квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 28.11.2019 следует, что собственником указанной квартиры является сын истца - К.Д.В., в квартире зарегистрирована К.И.В. (бывшая супруга истца, брак прекращен 19.05.2017), истец был снят с регистрационного учета по месту жительства 09.09.2019.
На момент обращения в суд с настоящим иском истец зарегистрирован по месту жительства с 25.09.2019 по адресу: <адрес>. Из справки ООО "Управляющая компания "Центр-ЖКХ" от 10.03.2020 следует, что квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности Г.Е.В..
В копии представления от 29.01.2004 на увольнение с военной службы в отношении истца, указано, что истец жилой площадью по линии Министерства обороны Российской Федерации не обеспечен. Имеет двухкомнатную квартиру общей площадью 42 кв.м по адресу: <адрес>. Жалоб и претензий к Министерству обороны Российской Федерации по вопросу обеспечения жилой площадью не имеет.
09.01.2020 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, указав, что находится в разводе, детей до 14 лет не имеет, сын К.Д.В., <дата> года рождения, проживает отдельно. Адресом проживания истца указано: <адрес>, жилых помещений на праве собственности на территории Российской Федерации не имеет.
Указанное заявление истца было рассмотрено начальником 4 отдела (г.Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ А.Ф.З. В письме от 20.01.2020 за подписью А.Ф.З. указано на невозможность Ключникова В.Ю. быть обеспеченным жильем по линии Министерства обороны, поскольку на момент обращения им утрачен статус военнослужащего. Разъяснена возможность быть обеспеченным жилым помещением по месту жительства через органы местного самоуправления, в порядке, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, предложено обратиться в администрацию г. Оренбурга.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец, обратившись с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства к органу, осуществляющему принятие на учет, лишь 09.01.2020, не вправе требовать признания за ним после увольнения 12.02.2004 из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации права состоять на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Основанием возникновения у военнослужащего права на обеспечение жильем от военного ведомства и последующей реализации этого права, помимо необходимой выслуги лет военной службы и оснований увольнения, является решение о признании военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях, принимаемое во время прохождения военной службы уполномоченным органом. При отсутствии доказательств наличия такого решения, принятого до момента увольнения с военной службы, у истца, уволенного с военной службы, отсутствует право на обеспечение жилым помещением за счет соответствующего федерального органа исполнительной власти. При этом суд первой инстанции указал, что доказательства, подтверждающие, что истец в установленном законом порядке выразил свое желание быть обеспеченным жильем по избранному месту жительства, подал соответствующий рапорт, был признан нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства и принят на соответствующий учет, в материалах дела отсутствуют.
При указанных установленных обстоятельствах и сделанных выводах, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы истца оставляет без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, истец уволен с военной службы в 2004 г., на момент увольнения истца с военной службы действовал Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80, Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054.
В соответствии с указанными нормативными актами на момент увольнения истца с военной службы (в 2004 г.) граждане, уволенные с военной службы, вставали на учет в органе местного самоуправления по избранному месту жительства (статья 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции от 11.11.2003, пункт 9, раздел III Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054), именно на данный орган местного самоуправления была возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями такой категории граждан.
Такой порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, уволенных с военной службы и вставших на учет в качестве нуждающихся до 01.01.2005, сохраняется и в настоящее время (пункт 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора).
Учитывая, что истец относится именно к указанной категории граждан, уволенных с военной службы (граждане, уволенные с военной службы до 01.01.2005), то ответчиком ФГКУ "Центррегионжилье" обоснованно отказано истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. ФГКУ "Центррегионжилье", как уполномоченный орган, осуществляет учет граждан, уволенных с военной службы и принятых на учет нуждающихся после 01.01.2005, данный орган не ведет учет граждан, уволенных с военной службы до 01.01.2005.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, так как основаны на неверном толковании норм материального права. Военнослужащий, увольняющийся с военной службы, должен быть нуждающимся в жилом помещении именно на момент увольнения. В противном случае, гражданин, уволенный с военной службы, даже если он в последующем стал нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, обеспечивается таким жилым помещениями в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из имеющихся в деле доказательств следует, что истец на момент увольнения с военной службы не являлся нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, так как был обеспечен жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 43,2 кв.м по адресу: <адрес>, право пользования которой на момент увольнения истца с военной службы имели 3 человека, включая истца. Соответственно, на каждого члена семьи истца приходилось по 14,4 кв.м общей площади в квартире, при учетной норме 13,5 кв.м общей площади.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Ильина
Судьи Л.Ф. Лимонова
Л.С. Деменева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка