Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4071/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-4071/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В.
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никитиной Валентины Степановны на решение Щекинского районного суда Тульской области от 29.07.2019 года по гражданскому делу N 2-1198/2019 по иску Гросул Валентины Сергеевны, Никитина Дмитрия Борисовича, Лукошниковой Лидии Федоровны к Никитиной Валентине Степановне, Третьяковой Наталье Васильевне, администрации муниципального образования Щекинский район о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленного в виде протокола внеочередного общего собрания, недействительным в части.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Гросул В.С., Никитин Д.Б., Лукошникова Л.Ф. обратились в суд с иском к Никитиной В.С., Третьяковой Н.В., администрации МО Щекинский район о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленного в виде протокола внеочередного общего собрания, недействительным в части, указав, что они (истцы) являются собственниками квартир NNN,N,N (соответственно) в д.N по <адрес>. Земельный участок под домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым N. В сентябре 2018 года по программе "Формирование современной городской среды" произведено благоустройство придомовой территории с организацией парковочных мест, в начале октября 2018 года на парковочных местах были установлены блокаторы, данные места были распределены между частью жителей дома, были навешены замки, и свободный доступ на часть придомовой территории истцам был ограничен. 19.02.2019г. инициатором собрания - ответчиком Никитиной В.С. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по указанному адресу, по результатам которого оформлен протокол N1. В повестку дня собрания был включен в том числе вопрос N4 о формировании парковочных мест (карманов) на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>, с оградительными барьерами, имеющими запирающие устройства, с распределением этих парковочных мест среди конкретных собственников помещений, принявших участие в софинансировании строительства индивидуальных парковочных мест в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды в МО г.Щекино на 2018-2022 годы", с определением площади одного места и их количества. Из бюллетеней следует, что собственники голосовали за обустройство парковки в количестве 34 мест, однако в протоколе собрания указано о принятии решения об обустройстве парковки в количестве 36 мест. Полагали, что застройка парковки произведена с нарушением требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов", поскольку нарушен нормативно определенный разрыв от фасадов жилых домов, площадок для отдыха, игр и спорта до открытой автостоянки. Из протокола N1 от 19.02.2019г. общего собрания в форме очно-заочного голосования невозможно установить, в отношении какой части земельного участка по адресу: <адрес>, и в каких границах принималось решение, часть парковки расположена на смежном муниципальном земельном участке, чем затронуты права третьих лиц. Указали, что оспариваемым решением нарушены их (истцов) права собственников помещений в МКД на пользование общим имуществом, к которому относится придомовая территория с элементами благоустройства, в т.ч. территория парковки. Возражения части собственников помещений в МКД, которые на общем собрании голосовали "против", не могут быть преодолены посредством принятия решения в порядке, предусмотренном ч.1 ст.46 ЖК РФ (не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме), поскольку в данном случае собственниками разрешается вопрос не о пределах использования земельного участка, а об уменьшении размера земельного участка, используемого всеми собственниками. На основании изложенного, просили суд признать решение общего собрания собственников, оформленное в виде протокола N1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от 19.02.2019г. недействительным в части вопроса N4 о формировании парковочных мест (карманов) на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>, с оградительными барьерами, имеющими запирающие устройства, с распределением этих парковочных мест среди конкретных собственников помещений, принявших участие в софинансировании строительства индивидуальных парковочных мест в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды в МО г.Щекино на 2018-2022 годы" (согласно приложенному реестру), с утверждением площади одного места до 17 кв.м, количества парковочных мест 36 шт.
В судебном заседании истцы Лукошникова Л.Ф., Никитин Д.Б. и представитель истца Гросул В.С. по доверенности Петрова А.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ответчик Третьякова Н.В., ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Кугучева И.Ю., представитель ответчика Никитиной В.С. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Миклашевич В.В., третьи лица - Левахина О.Н., Кугучев А.Н. просили отказать в удовлетворении иска, полагая требования необоснованными.
Представитель ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности Румянцева К.В. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 29.07.2019 года исковые требования Гросул В.С., Никитина Д.Б., Лукошниковой Л.Ф. удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания собственников, оформленное в виде протокола N1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от 19.02.2019г. в части, касающейся вопроса N4 о формировании парковочных мест (карманов) на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>, с оградительными барьерами, имеющими запирающие устройства, с распределением этих парковочных мест среди конкретных собственников помещений, принявших участие в софинансировании строительства индивидуальных парковочных мест в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды в МО г. Щекино на 2018-2022 годы" (согласно приложенного реестра), с утверждением площади одного места до 17 кв.м, количества парковочных мест 36 шт.
В апелляционной жалобе Никитина В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение положений материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), возражений на нее, выслушав объяснения Никитиной В.С. и ее представителей, допущенных к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, Миклашевича В.В. и Никитиной Т.Г., третьего лица Прохоровой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Лукошниковой Л.Ф., Никитина Д.Б., представителя Гросул В.С. по доверенности Петровой А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, истцы Гросул В.С., Никитин Д.Б., Лукошникова Л.Ф. являются собственниками квартир NNN,N,N (соответственно) в многоквартирном жилом доме NN по <адрес>.
Земельный участок площадью 5312 кв.м под указанным многоквартирным жилым домом (далее по тексту - МКД) поставлен 23.01.2014г. на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.
Осенью 2018 года на придомовой территории частью собственников помещений в МКД обустроены и распределены парковочные места с установкой средств ограждения с запирающими устройствами.
По инициативе Никитиной В.С. (собственника квартиры N), было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом N1 от 19.02.2019г.
Как указано в протоколе N1 от 19.02.2019г., на собрании присутствовали и принимали участие в голосовании 142 собственника и их представители, владеющие в совокупности 5045,91 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме - 6014,81 кв.м.
В повестку дня были включены вопросы:
Об избрании председателя общего собрания.
Об избрании секретаря общего собрания.
Об избрании членом счетной комиссии общего собрания.
О формировании парковочных мест (карманов) на земельном участке (кадастровый N) по адресу: <адрес>, с оградительными барьерами, имеющими запирающиеся устройства, с распределением этих парковочных мест среди конкретных собственников помещений, принявших участие в софинансировании строительства индивидуальных парковочных мест в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды в МО г.Щекино на 2018-2022 годы", с определением площади одного места, их количества.
О формировании и выделении парковочных мест (карманов) без запирающих устройств и/или каких-либо ограждений для жильцов - инвалидов 1 и 2 группы, имеющих в собственности автомобиль, в количестве 1 место;
6. О парковке автомобилей остальных собственников помещений, не указанных в п.4 настоящей повестки, на свободной площади земельного участка по адресу: <адрес>, за исключением пешеходных дорожек и благоустроенных парковочных карманов с оградительными барьерами, имеющими запирающиеся устройства, сформированных в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды в МО г.Щекино на 2018-2022 годы".
7. О повторном вступлении в муниципальную программу "Формирование современной городской среды в МО г.Щекино на 2018-2022 годы" для организации дополнительных парковочных мест на свободной площади отмежеванного участка (кадастровый N), расположенного по адресу: <адрес>.
8. Об утверждении способа уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях и результатах их проведения (в т.ч. и результатах настоящего собрания): путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома.
9. Об определении места хранения копии данного протокола общего собрания.
По результатам проведенного собрания, как указано в протоколе N1 от 19.02.2019г., по вопросу N4 большинством голосов было принято решение сформировать парковочные места (карманы) на земельном участке (кадастровый N) по адресу: <адрес>, с оградительными барьерами, имеющими запирающиеся устройства, с распределением этих парковочных мест среди конкретных собственников помещений, принявших участие в софинансировании строительства индивидуальных парковочных мест в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды в МО г.Щекино на 2018-2020 годы" (согласно приложенного реестра), с утверждением площади одного места до 17 кв.м, количество парковочных мест - 36.
Из протокола усматривается, что "за" проголосовали 70,23% собственников (4224,13 кв.м), "против" - 9,17% (551,28 кв.м), "воздержались" - 0,72% (43,7 кв.м).
Протокол подписан председателем общего собрания Никитиной В.С., секретарем собрания Третьяковой Н.В., членами счетной комиссии Коноваловой О.Е., Киселевой О.В., Филипповой Н.И.
Обращаясь в суд с данным иском, истцы Гросул В.С., Никитин Д.Б., Лукошникова Л.Ф. указывали на то, что принятое по пункту 4 повестки дня решение незаконно, поскольку отсутствовал необходимый для его принятия кворум, решение противоречит закону и нарушает их (истцов) права, как собственников жилых помещений в МКД и, соответственно, сособственников земельного участка при доме, на пользование общим имуществом (придомовой территорией, в т.ч. объектами благоустройства, парковкой).
Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч.ч.1,2 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Как предусмотрено ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу требований ч.ч.4,5 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
Согласно ст.46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п.1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как предусмотрено ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии с положениями ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Согласно ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно муниципальному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Щекинский район (заказчик) поручила подрядчику ООО "Трансдорстрой" ремонт придомовой территории дома N <адрес> в соответствии с условиями настоящего контракта, локальной сметы (приложение N1), техническим заданием (приложение N2). В контракт не входили работы по установке блокаторов парковочных мест на придомовой территории данного МКД. На территории земельного участка многоквартирного жилого дома N по <адрес> были оборудованы парковочные места, на которых установлены парковочные автомобильные барьеры, ограничивающие территорию парковочных мест для автомобильного транспорта и закрытые на запирающие устройства. Данные парковочные блокаторы установили сами жители дома, которые распределили между собой парковочные места.
Согласно протоколу N1 от 19.02.2019г., по вопросу N4 большинством голосов было принято решение: сформировать парковочные места (карманы) на земельном участке (кадастровый N) по адресу: <адрес>, с оградительными барьерами, имеющими запирающиеся устройства, с распределением этих парковочных мест среди конкретных собственников помещений, принявших участие в софинансировании строительства индивидуальных парковочных мест в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды в МО г.Щекино на 2018-2020 годы" (согласно приложенного реестра). С утверждением площади одного места в размере до 17 кв. м, количество парковочных мест 36 шт.
Конкретный список лиц, за которыми закреплены парковочные места, протокол общего собрания не содержит.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как разъяснено в п.п.66,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 ст.36 ЖК РФ.
Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемом под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Как предусмотрено ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в т.ч. введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (п.п.2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п.п.2.1).
В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения по вопросам, предусмотренным п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ принимаются большинством не менее 2\3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и объяснениям представителей ответчицы Никитиной В.С. о правомерности принятого общим собранием по п.4 повестки дня решения, поскольку вопрос об определении порядка пользования земельным участком относится к компетенции общего собрания, необходимый кворум (2\3 голосов) для принятия данного решения имелся, указанное решение не влечет уменьшения общего имущества или ограничения прав собственников помещений на пользование общим имуществом, оспариваемое решение нельзя признать законным ввиду следующего.
Решение общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу N4 было принято не только относительно пределов использования земельного участка и определения порядка пользования им, но и, одновременно, о распределении сформированных парковочных мест, оборудованных ограждающими барьерами с запирающими устройствами, в индивидуальное пользование конкретным собственникам помещений.
Поскольку в многоквартирном доме N по <адрес> более 120 квартир, а парковочные места (36) с установленными ограждениями распределены между конкретными жителями дома, данное решение является незаконным, поскольку прямо противоречат положениям ч.4 ст.37 ЖК РФ, влечет ограничение права пользования истцов общим имуществом, поскольку порождает для них отсутствие доступа к определенной части придомовой территории и невозможность свободно использовать ее по назначению.
Ссылки стороны ответчиков на то, что парковочные места около дома распределены тем собственникам, кто участвовал в софинансировании благоустройства придомовой территории и строительства индивидуальных парковочных мест, тогда как истцы, которым также предлагалось принять участие в софинансировании, отказались от него, не свидетельствуют о законности оспариваемого решения общего собрания, т.к. собственник помещения в многоквартирном доме, даже при условии участия личными средствами в софинансировании работ по обустройству придомовой территории и парковки на ней, не вправе выделять себе в индивидуальное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, т.к. это прямо запрещено законом.
Несмотря на то, что у лиц, которым выделены парковочные места, не возникает право зарегистрировать на них право собственности, однако, установкой оградительных барьеров с запирающими устройствами остальные собственники помещений в доме лишаются возможности беспрепятственного, без согласия и разрешения владельцев парковочных мест, пользования территорией парковки, являющейся частью придомовой территории.
Кроме того, пунктом 5 повестки дня общего собрания от 19.02.2019г. был вопрос о парковке автомобилей остальных собственников помещений, не указанных в п.4 повестки дня, на свободной площади земельного участка по адресу: <адрес>, за исключением пешеходных дорожек и благоустроенных парковочных карманов с оградительными барьерами, имеющими запирающиеся устройства, сформированных в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды в МО г.Щекино на 2018-2022 годы". По данному вопросу большинство собственники проголосовали "против", лишив тем самым других собственников права и возможности припарковать транспортные средства на придомовой территории.
По вышеуказанным основаниям доводы стороны ответчиков о том, что парковочные места не мешают проезду и парковке другого, в т.ч. специализированного, транспорта, что истец Никитин Д.Б. паркует свою автомашину во дворе, а другие истцы не имеют в собственности транспортных средств, в связи с чем их права принятым на общем собрании решении не затрагиваются и не нарушаются, нельзя признать состоятельными.
Решение общего собрания от 19.02.2019г. по вопросу N4 о формировании и распределении парковочных мест с установкой средств ограждения является незаконным, влечет ограничение прав истцов по владению и пользованию придомовой территории, находящейся в их общей собственности, нарушает их права и законные интересы, как собственников помещений в многоквартирном доме, на беспрепятственный доступ к общему имуществу, лишает их возможности парковки своих транспортных средств в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома.
Поскольку решение по оспариваемому пункту 4 повестки дня общего собрания от 19.02.2019г. противоречит закону, в связи с чем ничтожно, то доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) о наличии кворума не имеют правового значения и не опровергают правильность постановленного по делу решения, поскольку даже при наличии кворума оспариваемое решение является незаконным.
Таким образом, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней), судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении, основаны на неправильном толковании и применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 29.07.2019г. по доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) Никитиной В.С.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 29.07.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
