Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-4071/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-4071/2019
Владимирский областной суд в составе:
судьи Клоковой Н.В.,
рассмотрел **** в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе Башуриной И. В. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 18 июля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". С Башуриной И. В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору **** от 07 ноября 2015 года в сумме 217 339 руб. 11 коп., в том числе: 124 212 руб. 67 коп. - основной долг, 18 023 руб. 50 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 74 693 руб. 30 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 136 руб. 34 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 273 руб. - сумма комиссии за направление извещений; а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 5 373 руб. 39 коп.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд
установил:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Башуриной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 7 ноября 2015 года в сумме 217 339 руб. 11 коп, из которых: 124 212 руб. 67 коп. - основной долг, 18 023 руб. 50 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 74 693 руб. 30 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 136 руб. 34 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 273 рубля - сумма комиссии за направление извещений, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5373 руб. 39 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 7 ноября 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Башуриной И.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ****, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 128 045 руб. 58 коп. на срок на 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34,60% годовых. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Направленное в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без исполнения.
Ответчиком возражений на исковые требования не представлено.
В соответствии с частью 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В апелляционной жалобе ответчик Башурина И.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать Банку в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 18 023 руб. 50 коп., неоплаченных процентов после выставления требований в сумме 74 693 руб., штрафа в сумме 136 руб. 34 коп. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при заключении кредитного договора, она не обладала информацией о том, что учредителями банка являются иностранные компании, головные офисы которых находятся в Нидерландах и Чехии, при наличии которой ею кредитный договор не был бы заключен. Задолженность по кредиту возникла в связи с трудным материальным положением, обусловленным потерей работы, наличием на иждивении сына и матери, которая является инвалидом.
Мотивированное решение по делу составлено 9 августа 2019 года.
Апелляционное рассмотрение на основании положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в полном объеме суд апелляционной жалобы не усматривает.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 7 ноября 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" и Башуриной И. В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ****, по условиям которого Банком заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 128045 руб. 58 коп. на срок 48 месяцев, под 34,60% годовых за пользование кредитом, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором.
Неотъемлемой частью договора о кредитовании **** от
7 ноября 2015 года являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита условия потребительского кредита, Тарифы ООО "ХКФ Банк" по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, Общие условия договора, с которыми заемщик ознакомлена и обязалась их соблюдать.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных равных платежей по 4996 руб. 94 коп. в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора. Дата ежемесячного платежа - 7 число каждого месяца.
За ненадлежащее исполнение условий договора (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня) предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (пункт 12).
Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что условия о погашении суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту и процентам, с июля 2016 года платежи в счет погашения суммы долга не производятся.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита по состоянию на 30 апреля 2019 года у Башуриной И.В. образовалась задолженность перед Банком в сумме 217 339 руб. 11 коп, из которых: 124 212 руб. 67 коп. - основной долг, 18 023 руб. 50 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 74 693 руб. 30 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 136 руб. 34 коп. - штраф, 273 руб. - сумма комиссии за направление извещений.
Представленный истцом расчет задолженности обоснованно признан судом первой инстанции правильным, ответчиком он не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Разрешая исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при отсутствии доказательств обратного, руководствуясь положениями статей 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В кредитном договоре **** от 7 ноября 2015 года содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом и сроке его возврата.
Условия кредитного договора ответчиком не оспорены. Доказательств того, что Банк понуждал Башурину И.В. к заключению кредитного договора суду не представлено.
Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.
Принимая во внимание то, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа, то оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 18 023 руб. 50 коп., убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 74 693 руб. 30 коп., у суда первой инстанции не имелось.
Начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине заемщика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в связи с просрочкой кредитора (ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации), является законным.
Довод апеллянта о том, что он находится в тяжелых жизненных обстоятельствах, в связи с чем, несвоевременно исполняет обязательства по кредитному договору, не влияет на выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Собинского городского суда Владимирской области от
18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башуриной И. В. - без удовлетворения.
Судья Клокова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
