Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-40709/2022

Московский областной суд в составе судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года частную жалобу ГБУЗ МО "МОПБ им. В.И. Яковенко" на определение судьи Каширского городского суда Московской области от 03 ноября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Каширского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года удовлетворены исковые требования Л.Н.М. к ГБУЗ МО "МОБП им. В.И. Яковенко" об оспаривании диагноза и исключении записи из амбулаторной карты.

Не согласившись с данным решением суда, <данные изъяты> МО "МОПБ им. В.И. Яковенко" по электронной почте подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ. К жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. Заявителю установлен срок для устранения недостатков и представления документа об уплате государственной пошлины - до <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена ответчику, в связи с неустранением в установленный срок выявленных недостатков.

<данные изъяты> ГБУЗ МО "МОПБ им. В.И. Яковенко" направило по электронной почте в Каширский городской суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, то есть с пропуском процессуального срока апелляционного обжалования решения суда. К жалобе приложено платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Определением от <данные изъяты> отказано в восстановлении процессуального срока, указанная апелляционная жалоба возвращена ответчику.

В частной жалобе ответчик не соглашается с определением суда, просит по доводам жалобы определение отменить, срок апелляционного обжалования восстановить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что ответчиком не устранены выявленные недостатки к установленный судом срок, а представленные доводы в обоснование уважительности отклонены судом, поскольку не представлены соответствующие доказательства наличия технического сбоя при отправке почты электронно, а представленное платежное поручение <данные изъяты> об оплате государственной пошлины не имеет отметки об успешной транзакции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение принято судом с соблюдением норм процессуального права, соответствует материалам дела, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Каширского городского суда Московской области от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУЗ МО "МОПБ им. В.И. Яковенко" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка