Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-4070/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 на определение Магарамкентского районного суда РД от <дата> о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО6 к Ахтынскому районному суду РД о восстановлении срока для обжалования и признании незаконным приказа по Ахтынскому районному суду РД "О наказании" и его отмене, признании незаконной справки о результатах проведенного служебного расследования, заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К.,

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Ахтынскому районному суду РД о восстановлении срока для обжалования и признании незаконным приказа по Ахтынскому районному суду РД "О наказании" и его отмене, признании незаконной справки о результатах проведенного служебного расследования.

Определением Магарамкентского районного суда РД от <дата> постановлено:

"Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до окончания расследования и рассмотрения в суде уголовного дела в отношении ФИО4".

На определение суда подана частная жалоба, в обоснование которой ФИО6 указывает, что приказом N от <дата> "О наказании", вынесенным председателем Ахтынского районного суда РД ФИО4, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, ст. 57 ФЗ "о государственной гражданской службе РФ" от <дата> N 79-ФЗ., ей объявлен выговор за совершение грубых нарушений УПК РФ при ведении протоколов судебных заседаний по уголовному делу в отношении ФИО5

Данный приказ вынесен на основании справки о результатах проведенного служебного расследования. Однако, приказ об утверждении состава комиссии по проведению расследования не был издан, она с ним не ознакомлена. Объяснения комиссия с нее не затребовала, акт об отказе объяснений отсутствует.

ФИО6 была допрошена в качестве свидетеля в рамках уголовного дела в отношении N ФИО4, которое расследуется СУ СК РФ по РД, тогда она и узнала о существовании приказа о наказании и наличии справки о служебном расследовании. Наличие уголовного дела в отношении ФИО4 не является основанием для устранения нарушений, допущенных при проведении служебного расследования и вынесении приказа о наказании. Полагает, что определение суда подлежит отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО6 и ответчик Ахтынский районный суд РД не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обратилась в суд с иском к Ахтынскому районному суду РД о восстановлении срока для обжалования и признании незаконным приказа по Ахтынскому районному суду РД "О наказании" и его отмене, признании незаконной справки о результатах проведенного служебного расследования.

Судом установлено, что в отношении N Ахтынского районного суда РД ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и его полномочия приостановлены решением Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан.

Абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ установлена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Между тем суд первой инстанции не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

С учетом того, что исковые требования предъявлены на основании ч. 1 ст. 391, ст.ст. 392, 393 ТК РФ (рассмотрение трудовых споров), вывод суда первой инстанции о приостановлении дела производством в связи с тем, что суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без рассмотрения уголовного дела, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права, так как факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, в рассматриваемом случае юридическое значение для данного дела не имеют.

Как указано выше, истец ФИО6, обращаясь в суд иском, просит о восстановлении срока для обжалования, признании незаконным приказа по Ахтынскому районному суду РД "О наказании" и его отмене, признании незаконной справки о результатах проведенного служебного расследования по тем основаниям, что работодателем было допущено нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Факт совершения дисциплинарного проступка предметом спора в рамках указанного уголовного дела не является.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Магарамкентского районного суда РД от <дата> отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО6 к Ахтынскому районному суду РД о восстановлении срока для обжалования и признании незаконным приказа по Ахтынскому районному суду РД "О наказании" и его отмене, признании незаконной справки о результатах проведенного служебного расследования в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка